  |
|
|
|
他們希望以一種比較曲折的方式，護衛這個美麗城市的寧和。這是這座城市的管理者在危難可能將要來臨時的第一個想法。這樣做需要很大的勇氣，因為誰都知道這可能意味著更大的風險，即使危機消弭于無形，他們的苦心也可能不被理解，并面對來自各方的責難。
但是他們仍然愿意承擔這樣的責任。正如我們已經知道的那樣，最初（11月21日），哈爾濱市政府公告停水四天的時候，理由是供水管網全面檢修。實際上本報記者調查證實，政府部門傳達到工廠甚至居委會的信息，已經明確停水是擔心上游來水已受到污染。13日，中石油吉化公司雙苯廠胺苯車間曾發生爆炸，當時有關部門聲稱不會因此而造成污染事故。
這種內緊外松的處理方式已經多次證明有效。就在上游的松原市，政府部門就成功地用這種方式度過了危機。同樣取用松花江水的松原市并沒有任何公告，卻已緊急關閉取水口，啟用了備用水源，一些地方因此而停水。但外界對此一無所知，盡管松原段的污染遠超過哈爾濱段。
問題是哈爾濱市政府的公告理由并沒有得到公眾的充分信任。恰恰是在這個公告發布后最初的幾個小時，哈爾濱開始被各種渠道的消息左右，市民開始瘋狂地搶水。這種極有可能持續并且擴散的無序和混亂，在24小時之內消解。而這種消解正發生在政府發布了第二份公告，承認松花江水源面對污染威脅，并承諾保證居民用水，一系列應急措施也為公眾所了解之后。
也許可以設問：如果哈爾濱也具備足夠的備用水源，危機是否也將在這個城市的睡眠中與市民擦肩而過？這一重大污染事件是否將成為一個檔案中的秘密？如果這一假設成立，是否會是我們應對危機的一個范例？
這樣的假設已無法求證。但是從哈爾濱市民在獲知真相后所作出的反應來看，我們可以肯定，如果在更早一些時候，甚至吉化爆炸發生的當日，有關部門就預警可能的水污染威脅，不但不會造成更大的混亂和無序，哈爾濱還可以做出更加充分的準備。實際上，在本報記者的采訪中，這正是一些環境問題專家不斷嘆惋的地方。
在任何涉及公眾的危機和災難發生之時，執事者都可能面對兩難選擇。實際上很多信息掌控者相信，公眾具備的常識并不足以清晰理解事態，從而可能放大潛在的危機，并且作出非理性選擇。因而，充分的信息披露常常不被作為公眾的基本權利，而是作為利弊權衡的一種手段來看待。而天平往往傾向于盡可能少地披露信息，甚至徹底屏蔽信息通道。
我們愿意從最善意的角度去理解這種選擇。然而就哈爾濱的經驗而言，恰恰是最大限度的信息公開有效平息了最初的流言和慌亂。與之相對應的則是，災難和危機的蔓延，往往起始于對信息的封鎖和對真相的回避。
大多數時候，讓我們恐慌的并非災難本身。讓我們真正恐慌的是，在災難逼近之時，沒有人可以坦白地告訴我們，我們將面臨怎樣的可能。在這個時候，政府充分尊重公眾的知情權，并且信任公眾的判斷是消除恐慌的惟一良藥，也是穩定局面，獲得公眾支持和積極配合的不二法門。
這些經驗我們在應對SARS和禽流感的過程中已經一再體會。我們愿意看到，在未來任何一個時候，這都被執政者當作應對突發公共事件的第一信條。
