在改革的需求和改革的實際進程之間有一個巨大的反差。這個反差來自什么地方？
“非營利”安排可以降低取信于患者的成本，增加了患者的選擇機會。
市場價事實上已對企業的邊際產出和投入發生了決定性作用。
邏輯上，只要這個差價足夠大，總有人趨利避害，出頭來辦非營利醫院吧？
孫大午因非法集資被捕，引起輿論很大的討論，是為轟動一時的 “孫大午事件”。
對中小企業的漠不關心，實在是一個經濟政策上、發展戰略上的方向性失誤。
把醫院改成以營利為導向，豈不是與醫療服務的“救死扶傷”宗旨背道而馳嗎？
當中國經濟改革中心轉移到城市經濟后，怎么把價格搞對，則變得非常復雜。
在那個時候，“壟斷”和“企圖壟斷”可能是各門法律中與經濟學最沾邊的辭藻了。
其實，羅曼·羅蘭等人才是真正的英雄，而這種理性的英雄主義最為難得。
政府官員高高在上叫停醫改，比較好辦?？墒?，身處醫療服務第一線的公立醫院，天天要開門，如何停得？
醫生的醫德和醫院的聲譽，從來就是醫療服務最重要的資產，也一直具有極高的市場價值。
宿遷的做法是根本改變 “公立醫院”的產權關系，政府賣掉醫院股權，從直接控制、經營、管理醫院和診所領域退出來，集中于行業管治，特別是醫療服務的市場競爭秩序和醫療服務的品質監...
這種想法，不僅看上去古怪，而且對比過去幾百年人類實施知識產權保護的歷史經驗來看，更是匪夷所思。
中國經濟改革和開放以來，幾乎沒有一個學術性的經濟討論會議，會像1984年的‘莫干山會議’和1985年的‘巴山輪會議’那樣，讓經濟學界記憶那么深刻，讓與會者至今那么津津樂道...
到了公共衛生領域，在政府負財務責任和行政責任的前提下，通過購買私人和民間的服務來擴大有效供給，難道不也是順理成章的事情嗎？
這次的感恩門事件，如同去年的孫儷停捐事件一樣，其實是給了我們一個機會，讓我們有可能面對和重新審視貧富分化背景下窮人和富人之間的關系。
過去多年，我對反壟斷法（主要是在美國一百多年的司法實踐）不遺余力地介紹和批評，認為若在中國引入該法，無論怎樣雕琢條文的枝節，它帶來的負面影響都要比正面影響大得多。
今日國家衛生工作最薄弱之處在公共衛生，特別是在人口大規模流動基礎上的疾病控制和防治。
下月歐盟將宣布對微軟的懲處決定，涉及罰金超過3億美元。這次微軟的命運不容樂觀，但不管結局如何，本專欄關心的，是這場已經進入第十個年頭的反壟斷調查，勞師動眾，舉世矚目，究竟...
完全不出所料，觸動深層制度矛盾的宿遷醫改，引發了潮水般的抨擊、留難、負面評論和置疑。
DV終于打破了權力對歷史影像書寫的話語壟斷。以后，任何重大社會事件都將會有許許多多不同角度的“記錄”，如果誰仍想壟斷對重大事件的影像記錄與闡釋，終會感到無可奈何。
對于橫在中國制度變革道路上回避不了的任務，早攻堅，早收益；拖下去，受害無窮?？尚械牡谝徊?，就是順勢承認農地進入城市一級土地市場的合法權利，打破土地流轉的政府獨家行政壟斷。
捆綁銷售有助提高經濟效益和降低交易費用，各種方案始終應該交給商人來嘗試，而不是交給法官來判斷，而以為捆綁可以幫助商人撬動或擴展其市場壟斷力，則是反壟斷歷史中一場古老的誤會...
調節社會收入分配，促進社會和諧，為中國經濟的發展創造良好的社會和政治環境，這本應該是財政的首要任務和職責，但當前財政的支出結構卻與此大相徑庭。
妨礙我國醫療服務資源動員的，不是醫療服務方針，而是現行醫療管理體制。體制有障礙，方針再寫得頭頭是道，也落不到實處。
由各種真假新聞或謠言引發的爭論，往往會使人們感覺一頭霧水，尤其是在將主觀動機這樣難以判斷的因素也扯進來之后，事情就更是無法判斷。
一些餐廳，提供“一元一只乳鴿”的菜式，是在進行“掠奪性定價”嗎？反壟斷執行機構要管一管嗎？
原則是一回事，執行是另一回事，執行的力度又是一回事。從結果判斷，相對于醫療服務需求的急速膨脹，政府醫管政策的調整還是太不及時、太不到位，以至于醫療服務資源的動員，還是滿足...
最近，關于食品安全的新聞層出不窮，一時間，人們對中國的食品和消費品的安全狀況表現出了極度的擔憂。
