簡碧佩：希望大家還是回到公司治理的問題，因為從銀行角度來講，銀行是不是應該增加透明度，解釋銀行到底在銷售什么樣的金融產品，這樣可以了解你們所知道的金融產品。

布列坦：透明度是非常重要的，銀行已經學到了經驗教訓，尤其是產品過于復雜，有些金融產品無法了解產品的全貌，銀行正在簡化自己產品結構的模式，是金融危機的結果，是一個很好的結果。關于評級機構我想問三個問題，評級機構如何開展自己的業務；第二，如何進行問責；第三，從企業來講有些產品得到了很好的評級，但最終卻破產了，這個產品沒有賣得很好，這說明評級機構沒有做很好的工作。就問責來講，我并不認為西方的模式是一個完全錯誤的模式，我覺得競爭的機制是有好處的，雖然本身有一定的風險，對于監管機構過多的監管會帶來糟糕的結果。第三也是最后一點，關于金融產品來講，我本人認為過去過渡關注金融產品的復雜性，我們應該用有力的工具，能夠使評級機構所允許的內容和我們在市場上關注的問題進行結合，因為現在的產品過于復雜了。

梁錦松：評級機構是非常重要的，尤其在復雜的結構當中是這樣的，您剛才的建議是把評級機構變成國家擁有的評級機構，是不是會奏效。另外，如果由進行密切的監管，我覺得會產生道德的危機，因為很多人會相信國家支持評級的結果，但我們和監管者溝通，政府并不比私營企業更有能力。董事會本身有時候是不是比評級機構更了解這些產品呢？他們的判斷也不是很準確，我們看到過去的危機當中，我之前做過類似的評論，我們面臨的問題是這樣的，很多的金融產品是過于變化的產品，非常的復雜，無論是銀行的分析人士還是評級機構的分析人士都很年輕，他沒有看到經濟周期的過程，他們需要十年才能看到周期。所以，在這個周期之前，我們已經有五年沒有經濟周期了。而且評級機構的薪酬機制也是關注于短期的利益，而不是關注長期的利益，所以董事會應該進行進一步的改善。有兩件事非常重要，首先信息能不能提供給董事會的成員，董事會是否得到正確信息是非常重要的；第二點，董事會有沒有能力和經驗分析這個問題，如果這個假設沒有實現帶來什么結果，要管理層做壓力測試，不僅是一個壓力測試，我們應該問這樣的問題。如果中國和美國發生大規模的貿易戰，會對市場組合帶來什么影響，我們必須用常識進行分析，這個非常重要。

簡碧佩：接下來我們請聽眾發言。