魏澤博：我完全同意在這種情況下，風險沒有得到適當的評估，不僅在市場當中，在企業當中風險也沒有得到適當的評估?？偟膩碚f，我們覺得有不同的失靈情況發生，我不想說監管的失靈或者是評級機構的失靈，因為評級機構確實有失靈的問題，但我想主要關注的是公司治理機制的失靈，我覺得公司的結構還是不錯的，但看起來他們承擔風險的水平，風險變得越來越復雜，過去企業家只是賣一些實體產品，而現在你做期貨的交易，有期貨的市場，還有其他衍生產品，還有證券產品，風險管理變得越來越復雜。大多數公司董事會成員不能完全理解他們的風險狀況，很多董事會成員只是業余董事，不是專業董事，我覺得有新的方法對董事進行新的培訓，使他們了解復雜的風險。同時，董事會的風險評估做得并不是很完善，另外還有一個非常重要的組成部分，激勵機制是錯誤的。市場上的獎懲辦法，經理人員承擔風險和賺錢，就可以拿到獎金，如果他們虧錢，對他們的懲罰就很少，他們承擔了很多短期的風險、長期的風險，所以激勵機制出現了問題，以及董事會的風險評估出現了問題。

簡碧佩：關建中先生大公國際資信評估有限公司董事長、總裁，評估機構在美國出現了問題，讓您談談中國評級機構的情況，為什么美國評級機構出現問題？

關建中：去年在這里倫敦峰會說了評級問題，我認為監管解決不了評估體系的問題，這一節討論公司治理，我認為還是應該把它放在企業自身的信用環境靠。因為我們現在的信用環境跟企業的環境越來越密切，一年多的時間我特別關注我們似乎忘記了評級機構由于提供錯誤的評級信息給市場帶來的危害，也沒有加以很好的總結，只是歸結于衍生產品的過度、泛濫。這個問題是很嚴重的，怎么看美國評級模式？我認為根本的問題是評級體系的模式出了問題，如果沒有這樣一個正確的認識，我們很難找到一個正確的出路。它的根本問題是評估體制和機制出了問題。所謂體制是把評級機構所承擔的公共責任企業化了，把它作為一般的市場主體定位它，又沒有加以有效的監管。同時它的競爭機制使得評級競爭導致了評級的趨同化，不太注重揭示風險。第二，收費模式使得它跟被評級機構的利益上沖突。
模式的認識不改革，不可能真正接受金融危機的經驗教訓，從國際評級體系來看也是這個問題，評級的機構是一個國家的機構承擔整個國際社會的評級責任，這顯然是有問題的。第二是評級標準，國家的評級標準是整個在國際信用關系中處于主導地位，現在的評級標準是什么呢？包括五個方面，第一是評級標準的問題是用民主政治對國家政治進行排序，還有按照國家GDP對經濟利益進行排序，還有按照經濟和金融的對外開放度，也就是私有化、市場化、自由化對國家未來經濟前景做判斷。第四，強調的是中央銀行的獨立性和國家貨幣發行權來頂一個高的級別。最后，償債的來源不是看國家有沒有錢，有沒有財政收入，而是能不能借到錢，能不能借新債換舊債，當前國家的評級標準由這五個方面構成，顯然不能充分的揭示風險。我們關注到的希臘危機是遠遠不夠的，整個評級體系給最大的債務國，就是發達國家就是高的信用級別，最高的信

級別占了全球90%以上的信用資源但？對世界經濟的發展是有限的，導致世界經濟發展的不平衡。

第三是監管，我們對整個國際評級機構沒有任何監管，在這個問題上顯得比較含糊，其實國際評級承擔的是國際社會的責任，但用一個國家的法律無法監管另外一個國家帶有主權性質的評級機構，所以監管基本是失靈的。最后就是在國際上的評級競爭，國際評級競爭不能正確揭示國家風險，包括跨國金融機構的風險。

所以這四大問題使得我們所知道的，所得知的國際評級信息是錯誤的，這也是這次金融危機，我們總結經驗教訓，一個是評級體系從根本上出問題。以美國為主，以國家評級為例，我覺得這是根本原因。