博鰲亞洲論壇2010年年會將于4月9日至11日在海南省瓊海市博鰲舉行。以下為““放松管制：民營經濟和民間資本力量”分論壇實錄 ：

討論嘉賓： 中歐工商管理學院教授許小年

印度Modi企業集團董事長默迪(k. k. MODI)

中國信托金控首席顧問劉憶如

美國前進出口銀行董事長兼總裁James Lambright

遠大空調總裁張躍

胡舒立：我想今天來參加論壇的成員有一些調整，臺灣信托的劉憶如先生沒有參加，我們請了金融家中歐國際工商學院經濟學和金融學教授許小年；印度默迪(Modi)企業集團董事長、戈德夫雷·菲利普印度有限公司總裁K.K。默迪；遠大空調總裁張躍，還有藍寶石能源公司的總裁，我們現在先開始。我們在準備的時候商量一下方法，每個人會有一個3分鐘左右的說說自己看法，然后我們再開始討論，今天談論的問題是民營經濟的增長和放松管制，或者說和管制的問題，主要圍繞這個來談，我們發言從張躍開始。

張躍：如果說作為民營企業，臺上中國唯一的民營企業，我的觀點可能跟很多民營企業的觀點不一定一致，我認為很多不必要的管制帶來的最大后果不是社會效率的降低，而是有可能增加腐敗，或者增加腐敗的機會，我反對很多領域里面不必要的管制，或者不必要的干預。我講的是這個問題，中國最怕立法不全，執法不嚴，執法延續性不好的問題，最后導致延續性執法，我先表達這兩個意見。

胡舒立：K.K。默迪，您的觀點呢？

K.K。默迪：大家下午好，放松監管的好處很多，在印度我們已經感受到放松管制的好處，我們在IT行業、電信行業等等行業都是沒有監管的，沒有管制的，增長速度非?？?。所以作為政府來說，完全控制經濟各個行業，對我們的利益是不言而喻的。對于社會而言，我們有必要有規則，否則沒有任何規則的放松管制，經濟也會朝向不同的方向發展，最后的結果也是不好的。我們要有規則的放松管制，另外在發展過程當中，政府本身進行監督也是非常重要的，否則增長也是不健康的。所以這些問題是最重要的，競爭是推動行業發展的基礎，對于任何企業來說，競爭尤其提供了機會，競爭是非常重要的。有時候突然供應短缺，比如說石油供應短缺，當出現這些問題的時候，有時候我們就需要推動整個行業平衡的發展。而行業的發展以及的發展都需要我們有一個發達的市場、健全的市場和合理的價格，以及定價的機制。

詹姆斯·朗布萊特：非常感謝，我同意默迪先生所說的監管是平衡的問題，我來自美國，之前是美國財政部工作，管理我們對汽車銀行和注資的工作，我當然不是說美國是完美無缺的，美國能夠提供一個很好的典范，我沒有這么認為。但是我認為，美國持續努力能夠尋找到這樣的平衡，這是我們的工作。民營經濟發展當中，當我們比較這兩個國家的時候，我們可以看到不同系統當中，民營經濟怎么發展起來的。從文化的角度，政治背景角度來說都是一個很好的研究課題，我期待著有很好的導論。

許小年：監管的意思要確保市場上的參與者的行為是符合一定的規范，這是監管的原意，到中文語境中以后，變成了監督和管理。其實監管有監督的味道，但沒有管理的意思，到了我們這里就變成了管理，管理再變成管制，完全走了味。我們在國內看到的很多所謂的監管，其實都是經濟計劃的遺留物，而不是市場經濟當中的監管，我覺得應該是規制，規范化治理，你只看市場參與者行為是否規范，別的根本不管，我們現在就不是，我們現在把它變成了不能管理，變成了政府管制，這個和英文的原意不是一回事。如果美國人不能提供監管的好例子，我覺得中國也不是好例子。

胡祖六：中國經過三十多年的市場化改革，民營企業從無到有，從小到大，從弱到強已經成為全國經濟的力量，跟中國的民營經濟、外資經濟實現三足鼎立之勢，是否能夠成為火車頭，我覺得有很多不確定性，我們覺得對改革的成果，尤其是對民營經濟的肯定，最近一段時機是否有一些模糊？我們十六大的時候講到三個代表，肯定執政黨代表先進生產力，代表企業家階層，今天的民營企業發到什么角度，我完全贊同許小年先生說的一番話，剛才詹姆斯·朗布萊特和默迪先生談到印度和美國是一個平衡，怎么在管制之中有平衡，中國的啟示條件和美國、印度不一樣，中國在百分之百高度管制的經濟開始改革，開始引進市場經濟，引進民營經濟的力量，我們的管制剛才小年所說的定義區別是非常正確的，無論從哪個程度來說，中國勞動今天為止都是管制過度，國民經濟在我們當中的主導力量沒有改變，民營經濟在很多領域都不能準入。所以，中國今天如果要發揮我們的潛力，要解放生產力，使中國經濟能夠繼續可持續的快速成長，就要放松管制。其實放松管制不是中國由于高度中央集權對市場經濟過渡很重要，很多市場經濟過程也很重要。1979年英國的總統，里根總統也上臺，以美英為代表實行了放松管制的潮流，從而導致美國、英國最近二、三十年高速增長，有IT革命和貿易抗張。但這次金融危機，很多左翼的經濟學家說，放松管制是非常危害的，導致這次金融危機，我覺得完全誤讀。但大家不要忘記，美國最近有一次衰退，2%-3%的GDP萎縮，但放松管制以來，美國經濟一直高于經濟的增長，而且生產率不斷提高，失業率層次達到4.5%，這么多財富被創造，這么多持續的經濟繁榮，所以美國也好，英國也好，歐盟也好，全世界新興市場國家，包括印度和中國從放松管制走向自由所獲得的好處遠遠大于放松管制帶來某些方面的不一定因素，大家不要忘記這一點。尤其是中國不能忘記這次危機教訓，好像放松管制是洪水猛獸，要向遠大中國的民營企業有空間成長，這樣中國經濟才有希望，謝謝。

胡舒立：這是大家最初的表達自己的看法，看法比較接近，覺得中國的現階段放松管制是有利的點，有利于民營經濟的增長。來自于印度和美國的專家都說了，防止過度管制和過度放松管制之間尋求平衡點的重要看法。我下面就想請教，應該怎么樣尋求平衡點，小年你要先回答這個問題。

許小年：我不認為這是尋求平衡點的問題，我覺得首先要搞清楚哪些要進行規制，那些不需要進行管制，首先把概念搞清楚?，F在很多的監管都不需要監管，不是找一個平衡點的問題，比如說金融監管，金融監管里公司上市發股票，這個事為什么要審批？這根本不是監管的內容，有哪一個世界上其他國家有什么地方，公司在市場上發股票、發債券需要監管當局審批的？沒有。只有信息披露的要求，把信息披露的要求滿足了就可以走，什么時候走，以什么價格賣，都是企業與投資者之間的自愿交易，用不著管，我們非要管，我覺得不是平衡問題，首先把概念搞清楚，哪些應該監管，哪些不應該監管，其他方面太多了。網絡上的管制有什么道理，經濟學沒有道理，對企業的投資活動的管制，投資項目要審批，這根本不是監管，是計劃經濟的行政控制，不屬于監管。所以我覺得，我們現在最重要的是要把監管概念搞清楚，劃清楚哪些是政府管的，哪些是企業的經營自主權。改革開放三十年了，經營自主權越來越少，各種各樣的行政部門在管我們的企業，把我們的企業管得焦頭爛額。我覺得不是找平衡點的問題，是概念上一定要劃清。

胡舒立：我有一種看法，改革開放三十年是管制不斷放松的過程，民營企業發展得很好，比如說遠大空調的張躍先生，企業發展很好，在有一定管制的環境中，是不是有利于民營企業的發展？

許小年：改革開放三十年政府是不斷地推出，但最近我政府又開始管制了，這非常不健康。