關建中：首先在信用評級方面應該達成一個共識，金融危機給我們提供了一個對信用評級地位的認識，第一，它跟國家的金融體系和戰略安全有密切關系；第二，與人類社會安全發展有密切聯系；第三，關系到世界信用資源的分配和全球經濟發展的不平衡問題。我們必須要認識到它的戰略地位，戰略地位不是人為的提高他，客觀現實是整個人類社會面臨有史以來最嚴峻的信用挑戰，信用挑戰從五個方面可以總結：

1、信用的資本化導致的信用過度擴張；

2、濫用信用導致信用的泡沫化；

3、信用風險在全球的傳達日益嚴重；

4、信用資源占有的不平衡導致世界經濟發展不均衡；

5、信用風險信息嚴重不對稱，有可能使得危機常態化。

比如說大家所關注的全球發展的債務經濟體的債務危機問題，這個問題潛在有可能引發下一輪的全球性經濟危機，我們處在信用全球化或者信用高度社會化的階段，人類社會面臨著這么一個階段，這個階段又凸顯了幾個規律性的東西：1、人類債權債務關系，信用關系正在成為人類社會的基本經濟關系；2、信用風險、信息不對稱又是信用社會的主要矛盾；3、怎么樣揭示風險？需要一個非常強大的評級體系來揭示風險，這也是危機以后總結應該得出的結論。似乎我們從整體來看，在這方面的關注度不夠，所以我們應該在這幾個方面達成共識。
解決的途徑和方案我是這么認為的，世界評級風險從美國的模式失敗來看，依賴市場的調節機制解決日益復雜和龐大的社會信用風險是不可能的，所以政府、國家在信用風險評估方面起到作用，也就是說由國家管理社會信用風險，納入國家的職能。所以我提出建立國家信用評議體系，國家信用評級體系是國家有計劃的管理國家信用風險的體系，應該有三個組成部分：一、國家的信用管理機構；二、信用評級標準；三、評級機構。三位一體構成國家信用評級體系。它的職能是不一樣的，并不意味著由國家評級，首先由國家管理，第一職能是制定中長期規劃，整合整個國家的信用資源、信用信息。評級標準為什么很重要，評級標準是整個國家評級體系當中的技術構成，國家在這方面的管理并不意味著國家制定標準，更不能稱之為國家評級標準，如果這樣認為是非常措施的，所以國家的管理評級標準主要做出規劃、計劃，甚至我們要鼓勵評級機構進行這方面的競爭。第三是評級機構，評級機構的作用是實施，它是特殊的企業，首要職責是社會公共責任，要實施國家在評級標準方面的規劃和計劃，這是國家授予它的。所以國家評級標準應該叫國家監管，有限競爭這么一個模式。

這樣一個模式，特別是關于評級機構的問題，我認為我們要在體制上給予它地位很重要，它不是一般的市場主體，也不能準公共機構，所以這里面要相對的競爭。也就是說國家要把特許授權兩家本土的有代表性的機構，有實力來主導這件事。每一個評級的受評主體由兩家進行評級制衡，避免了評級競爭。在收費模式上不能由現在這樣的模式，改革為由監管機構進行收費轉移支付的方式，還有一種方式是向評級信息的使用者收費。

我們說評級的管理機制應該把握四個原則：1、完全限制評級和價格競爭；2、鼓勵評級技術競爭；3、要有淘汰機制，淘汰機制是我們應該在評級機構的設置上有第二個層次，第二個層次是一般的評級機構，它不是主體。