主持人：非常感謝姜奇平老師為我們帶來的分享，在《爆發》一書的門前我們可以看到，姜奇平老師北京大學新聞與傳播學院副教授侯勇老師，電子科技大學教授周濤老師的三篇精彩的序言，這三篇序言恰好從不同的角度為我們解讀了這本書，另外在本書的出版過程中還有更多的朋友給予過我們支持和幫助，比如王煜全老師就對互聯網趨勢性圖書如數家珍，他對選題的見解給我們帶來了很多啟發，下面就有請互聯網研究者王煜全老師為我們進行主題分享。

王煜全：謝謝！大數據時代的核心就是先得有數，沒數的話什么都計算不了，我剛才就認為我們做任何分享都先要基礎數據先做好，所以我在微博上發了一條其實真正的專家是陳文光，在現場呢，在座誰能把他指認出來我送他一本《爆發》，你說是誰？你認識的，其實好像剛才微博上有一位朋友也是認出來了，他說私信我，一會兒你也找我一下，我留一下你地址我給你快遞過去。開玩笑，所以實際上我特不專業，真要問專業問題問文光，不專業的問題問我。

說起《爆發》這個書還是蠻有意義的，我從三個方面講這個事情。第一個自從有了數據之后，終結了很多我們以前在沒有數據的時候大家純憑感性的很多爭論。以前比如說我們當然了有點不是能對外的公開的說法，我們從小被教育的勞動創造了人本身，到底認是不是勞動創造的，這個事我們都認同是，別人就認同不是，到底是不是誰也不知道。但是現在有了大數據以后，我們要用數據說話，其實我們認為最核心的我們現在自己認為是叫數字幸福，不管你是討論什么問題，我們都拿數說話，尤其是以前認為不能拿數說話的領域現在也都可以拿數說話了。

以前認為道德研究是不能拿數說話的，道德情操論這些東西從古希臘爭論到現在，都不能拿數來決定，現在我們就發現尤其是有了社會網絡的研究，有了社會的進展這個東西也可以拿數說話的，現在什么叫道德？道德是為了種群得以延續，凡是在種群當中使得我們親社會性增加的大家更和諧的我們叫做“道德”，凡是使反社會性增加或者是親社會性被削弱的叫做“不道德”，這個是可以量化的。

某人做一件事是使得整體到底是更多的互相兇殺案更少合作還是更多合作，這東西可以量化，所以這個里面最基本的一個東西就是說它先要用數據來說話，然后就很有意思了，其實我讀《爆發》實際上是覺得一方面我們會覺得現在是一個很興奮的時代，有了數據我們對人的理解增強了很多，另一方面也不斷提醒我們自己，我們就是人，因為我學佛的時候佛教的說法就是當然和現代的心理學也是吻合的，現代心理學比較過激一點的前衛一點的心理學家和佛教認為是一樣的。

人是沒有自由意識的，這一點和過去的西方理論是截然相反的，因為過去西方存在著所謂的自由主義的所有一系列的存在依據就是人有自由意志，但是現在看起來所有的自由意志非常薄弱，和我們的可預測率正好相反，因為理論上有自由意志就不應該被預測，所以巴拉巴西說93%的人類行為能夠被預測，就意味著我們的自由意志撐死是7%。

其他時候我們就跟機器一樣，因為人都知道你隨時最低什么時候會到哪兒去，你覺得你有什么自由意志，當我們真的是通過數據來相信所有的一切的時候，我們就能夠更逼近真相，其實這個真相是非常殘酷的，尤其是現代心理學揭示出來，尤其是佛洛依德以后我們把潛意識挖掘更深刻了以后，其實也能夠理解，其實這個意識不是我們的主宰者，不是說因為我想怎么樣我就去做這事了，潛意識是主宰者，意識是解釋潛意識的，潛意識可能有些很荒唐的東西，意識只好用撒謊的辦法來解釋，所以我們才會出現精神疾病，說的遠了一點，核心的第一個主題就是說我們要承認自己是飛不高的，要承認自己是不能海闊天空隨便幻想的。

我記得很早看過一本數學的書，數學這門科學永遠是在大地和天空之間的，如果你飛得太高和現實脫節就要出錯，你就要回到現實，太現實沒有意義，永遠是在中間徘徊，我覺得人類的命運就是如此，其實我們不管如何深入去認識自己，我們總要相信事實真相，而這個真相不可能太超脫，這個是馬克斯主義的說法，歷史局限性我們在這個時代只能做這個時代的事情，把它向前推動就已經很不錯了，我們不可能說100年之后怎么樣，根本不可能預測到，這是第一點，我們有了大數據讓我們更加老實，更加的相信一切的可論證性，不去做空對空的虛無縹緲的爭論，而去腳踏實地在現在的基礎上做一些改動就很了不起了。因為我們93%的犯錯跟我沒有關系，因為我能夠自由主宰7%。這是第一個從思維層面講它給我們做事帶來了一個嶄新的視角我們強調論證，強調依據數據來做判斷，而且強調相信自己的局限性，理解自己的局限性不去過分地去夸大自己的能力。