郭：溫家寶總理說，我們要從文革中吸取教訓，不能讓“文革”重演。你覺得中國現在會更糟嗎？ 

 答：有些官員確實利用權力謀取利益。你看那誰的兒子開著豪華跑車，上貴族學校。但這種現象其實是對美國社會的復制。美國也有這樣的人存在。你認為老布什的兒子真能考取名牌大學嗎？ 

羅：據說你最早的興趣在人類學？人類學對你的治學有什么影響？ 

答：這種說法可能不夠準確。我沒有修過人類學，但我用人類學的方法分析解釋歷史。 
羅：美國學者柯文寫了一本書，叫《在中國發現歷史》。你讀過嗎?　　　　答：我同意他的看法。在中國發現歷史，這是一個符合邏輯的做法。我忘了這本書是什么時候出版的。不過，在我看來，當面對中國兩千多年歷史時，你很難只用社會學與歷史學就說清楚，你甚至很難用一個原因去解釋一個事情，不僅是人類學，其他社會科學都無法分開。中國有很長的歷史，地域遼闊，它還有西藏，還有蒙古。你若是沒有各方面的綜合分析，反而將知識人為割裂，這是不對的。

郭:　你注意到這個案子里表現出來的官僚體制內部沖突和矛盾嗎？ 

答：對。它還涉及到滿族政權的合法性：誰也不許對滿族人的辮子隨隨便便。 

羅：《叫魂》被國際學術界公認為是一部成功的著作。“列文森中國研究最佳著作獎”評語是“本書對于專制統治的原動力做了細致、強有力卻依然十分準確而又得體的探討。”書中所探討的“專制統治的原動力”是什么？ 

答：我不知道這個評語，也不是很明白它的意思。我真的認為這本書得到這個獎只不過因為沒有其他人這么做。若是其他人看了那些資料，也是可以獲獎的。史景遷的著作如果當年出版，也許也能得獎，誰知道呢？ 

羅：在《叫魂》中，你對當時的專制權力與常規權力之間的博弈做了精彩的剖析。你用了一個詞：“政治罪”。請問何為“政治罪”？ 

答：所謂“政治罪”，包括了所有形式的謀反，如宗教異端、文字誹謗或公開的造反，任何對統治、對體制的反對。這是一個很特別的罪名。政治罪不是當時的說法，也不是中國獨有。 

羅：在“叫魂”案中，“政治罪”是乾隆或專制權力出于政治安全的需要，控制官僚或常規權力的一種手段嗎？ 

 答：我不這么認為。當時，有些犯罪不是也不可能是和典型政治相關，比如一個兒子殺死父親，只不過是civil　business。在當時，這是個敏感詞。對乾隆而言，他不想看到任何人對滿族的辮子有威脅。在《大清律例》中，“謀叛”歸于“十惡”條款之下。對這個范圍廣泛的罪項所作出的唯一澄清是“這指的是謀反本國，潛從他國”。不過，令人驚奇的是，削發令本身并未作為單獨的條款或子條目出現在《大清律例》或《大清會典》的任何版本中。不過，無論他們推行這一法令的態度多么堅定，仍希望把它留在正式成文的法律文本之外。