而“文化現代性”與“社會現代性”之間，是構成相當張力的?！拔幕F代性”前提即“除魅”，它指在現代社會中，不再（應）存在那種至高無上、不可置疑的力量，它貫穿支配人們的生活及知識的各個領域。接下來人們各忙各的，每種力量、每個領域都要為自己的合法性進行論證，每個人也都需要自我引導，自行營造生活的價值和意義。因此，“理性”、“個人”、“多元”、“平等”，則成了“文化現代性”的關鍵詞匯。

這一套文化現代性的基本起點，也為現代政治以及經濟活動，提供了現代世界的基本框架、界限和尺度。在這個意義上，正是“文化現代性”，給現代社會的政治活動乃至經濟活動，描繪了基本世界圖景，為其準備合法性依據，或為其輸送力量和源泉，即人們應該從文化中汲取力量和靈感，而不是相反。

拋棄工具化的軟實力

張閎/演講 所謂“軟實力”，我認為是一個很可疑的概念。這個概念有很大的影響力，尤其是在國際政治領域內，可能是很有效的。但是作為一個人文知識分子，對這樣一個提法我覺得應該保持某種程度上的警惕，一個政治幕僚提出的實用的政治概念，跟人文概念的目標應該有所不同。

在我看來，這個詞本身透露出相當濃重的政治功利主義氣息。這個被界定為“軟”的東西，無論其核心內容究竟如何，一旦作為實力來展示，在動機和效果上和相應的“硬”的東西沒有根本性的不同，同樣是一種實力的展示，只不過原先是展示肌肉和拳頭，現在展示氣質和修養。

在討論的一開始，強調對這個概念的警惕和批判性的立場，是很有必要的。只有這樣，我們才可以判斷所謂“軟實力”處于一個什么樣的位置，屬于何種性質，價值何在和最終指向什么。否則，它就可能依舊跟“硬實力”一樣，是一種攻擊性的東西。如果一旦軟的也不行了，就將被拋棄，人們可能會相信還是用拳頭說話更為有效。這個必要的邏輯前提如果沒有得到澄清，后續的談論都會變成一個危險的東西。

“軟實力”或“硬實力”，詞根都是“實力”，軟或硬無非是對實力的一種性質界定。但在人文的角度看，軟還是硬，這是一個重要的問題?！坝矊嵙Α笔强梢钥吹玫降?，甚至可能讓人畏懼的東西，經濟、軍事、國土、資源、人口等。而一般來說，“軟實力”涉及文化，包括制度、生活方式、精神、價值等層面的東西。

落實到“軟實力”本身，我覺得應該有這么幾個層次的東西：一是文化原創力。今天，我們的文化面臨的最嚴重的病癥，就是原創力的喪失。無論在經濟、產業方面，還是在娛樂、文藝等方面，我們看到的是“山寨版”充斥。一個“山寨大國”，永遠不可能成為文化大國，更不可能成為有文化影響力的大國。要么就是拿一些古老、陳舊的東西來翻新一下，看上去色彩斑斕，實則是沒有生命的。

另一個是文化傳播力。這是國內輿論在談到“軟實力”的時候強調得比較多的一個方面，比如說傳播手段、介質、平臺等。但這些方面，更多的屬于“硬實力”部分，基本上可以通過經濟手段來實現。表面上看起來傳播文化，實際上還是一個硬實力的展示。而文化傳播過程中的制度制約因素、人才創新因素和價值核心因素，才是文化傳播效用的保證。

“軟實力”當然也能看得見，但它卻并不是要刻意用來展示和表演的東西。展示實力就需要他人的信服，可如果“軟實力”的展示未能讓他人信服，怎么辦？是不是還要動用硬實力強迫信服呢？

文化從根本上來說是一種認同，而認同是訴諸每一個個體的情感、信念、價值取向的自愿的選擇。這將是一個漫長的和潛移默化的過程，其中，起主導作用的是對核心價值的認同。在價值缺失的情況下，文化實際上就面臨空洞化，認同危機亦潛伏其中。而缺乏核心價值支撐的文化 “軟實力”，還能有多少感召力，是很可疑的。

剛才崔衛平女士談到傳統文化的價值問題，我覺得很有意思，也十分贊同。不過，崔女士說孔子的價值核心是“禮”，這一點尚有疑問。我覺得孔子思想中的價值核心應該是“仁”，而不是“禮”?！岸Y”是制度，形式方面的東西，通過禮儀呈現出來精神內核應該是“仁”，否則，表面的禮會被視作某種徒有其表的東西。

整部《論語》處處講要復“禮”，但孔子的真實目的卻是要實現 “仁”?！岸Y”是手段，“仁”是目的。然而，在實際的歷史實踐中，基本上還是把《論語》中的核心價值當成是具體的治國平天下的“權術”?！叭省笔且环N價值，不是一種在經濟、政治等方面可以立竿見影的實力，因而，真正的仁政在歷史上從不曾見過。從這個意義上說，確實是所謂“半部論語治天下”，因為人們把“禮”的一半留了下來，把“仁”的一半拋棄了。

　　今天，關注“軟實力”成為一種潮流。但正如通常所說的：“文化搭臺經濟唱戲”，實質上還是把文化當做一種形式化的工具，文化還是屬于“禮”的部分，是一種裝潢門面的東西，好比過節的時候需要放放鞭炮，敲鑼打鼓熱鬧一下。這些表面看似有吸引力的，實際是一個空殼。上海世博園區乍一看是一個很好的城市空間，但從本質上說，它只是一個舞臺而已，是一個被搭臺的東西。里面除了游覽的人群之外，并沒有人居住，沒有生活?？瓷先ズ苊?，卻不是生活。在這個巨大的舞臺上，甚至連經濟的戲也并不真正唱。