伯南克連任之戰
有關于伯南克是否應該留任，我沒有任何立場。我去公開評價一個聯邦職務的人事問題是不恰當的。而且，我也不認為自己獲得了足夠的信息去形成一個負責任的意見。但是，我很擔心于他的承諾問題——假如他真的如此承諾了，要去進一步的為中產階級的美國人去增加信貸而采取一系列的措施的話。我會這么認為，美聯儲僅剩的能夠達到這一目的的渠道，要么是進一步的減息，要么是使用自己的調控權威，強迫銀行們開始提供超額信貸。唯一的問題在于，更多的信貸意味著更多的金錢進入循環渠道，增加了進一步通脹的風險。（點擊查看全文）

伯南克謎題
我站在什么立場之上？我對于伯南克先生及其仰慕，無論是他作為一個經濟學家還是他在應對這次金融危機時候的表現。然而，針對他的那些批評，也有著不容忽視的理由。最終，我還是支持他的連任的。但是，這僅僅是因為拒絕他會讓美聯儲的政策會變得更糟，而不是更好。（點擊查看全文）

該不該讓伯南克連任？
自金融危機發生以來，伯南克以大膽行動和“超乎尋常的思維”應對危機，用“鎮定和智慧”拯救處于崩潰邊緣的金融系統，幫助制止了美國經濟的“自由落體”。作為一個對“大蕭條”起因有著深入研究的專家，我敢肯定伯南克本人此前從未想過，他在有生之年還會遇到第二次蕭條，并且還是作為決策者的一員來應對這樣的危機。（點擊查看全文）

伯南克：美國最大的問題
我認為銀行家們應該認識到，是政府和納稅人去年在危機邊緣拯救了金融系統。而通過認識到這一點，我認為，銀行家們應該去照照鏡子，決定或許他們應該在拿多少錢的時候有所顧忌，因為是政府和納稅人在保護著這個系統。（點擊查看全文）

“伯南克革命”成功一半？
就應對危機而言，本來他可以就此“功成身退”，回到象牙塔繼續傳道解惑。領命下一個任期，意味著他要對美國經濟復蘇的速度和可持續性操心，更要對美聯儲政策退出時機和保持獨立性負責。接下來的一個任期將檢驗“伯南克革命”能否最終走向成功。（點擊查看全文）

各方評價伯南克：
雖然伯南克似乎對失業問題關心不足而對通脹過于擔憂，但他的很多同事則更甚。用一個地位更不確立、對內部討論影響力更低的人選取代他，最終可能會增強通脹鷹派的力量，對創造就業機會造成更大損害。（點擊查看全文）

伯南克的美聯儲時間表
2006年1月31日：伯南克成為美國聯邦儲備委員會新一任主席。 2007年4月：全美第二大次級抵押貸款機構新世紀金融申請破產保護，次貸危機爆發?！?（點擊查看全文）

伯南克的第一要務：貨幣政策何時退出
我認為第一件事要做的就是決定貨幣政策何時退出。此外，第二件事情是可能出現的但是現在沒有人談起的通脹問題。通脹率在今年年底可能接近1%，更大的可能是低于1%。接下來將遇到的問題是伯南克能否帶頭發言，說我們需要將通脹率推高至2%。你知道，大多數國家都有對稱的通脹控制目標，當通脹率低的時候，他們就會推高它。（點擊查看全文）

重啟金融業改革
白宮之前采取措施進行改革的前提性假設是：龐然大物般扮演多重角色的銀行們的地位舉足輕重，而最好的與它們打交道的方式就是確保它們的失敗不會殃及整個金融系統的其他部分。作為一種對自大蕭條以來最糟糕的金融危機的一種應對，“讓大型銀行們的世界安樂無憂”，并不能解決所有問題。（點擊查看全文）

如何改革我們的金融體制？
一個重要的問題，便是殘存的來自央行及政府們針對大型的正在倒閉或者將要倒閉的金融機構們施以額外并且成功的幫助在道德方面的爭議。長久以來“安全網”鞏固了商業性銀行們的穩定性——存款保險以及作為最后的解決方案的借款人——在支持投行、抵押貸款提供者和世界上最大的保險公司的時候，既鞏固又延伸了一系列的特別決定。在這個過程之中，管理層、債權人以及這些非銀行性機構的其他的股東們，都受到了保護。（點擊查看全文）

民粹主義上癮癥
漢密爾頓擁護資本市場，而林肯則擁護銀行們。這不僅僅是因為他們熱愛貿易者和銀行家們。他們之所以這么做，是因為他們知道：一個有活力的資本主義經濟將會像那些和他們一樣的窮小子提供最多的機遇。他們愿意去容忍過多的掮客們，因為他們理解：跟充滿活力的金融市場相比，沒有任何的其他機構還能夠像它那樣向新的集體和新的人提供機遇的渠道了。（點擊查看全文）