【見解】伯南克謎題

保羅.克魯格曼/文 在馬薩諸塞州，一個共和黨人獲得了勝利——而突然之間，美國參議院會不會支持伯南克作為美聯儲主席的開始其第二個任期，變得不確定起來了。事實并不像聽起來的那么奇怪：華盛頓突然注意到，公眾們對于拯救大型銀行的經濟政策沒能夠創造出新的工作感到“很生氣”。而伯南克則成為了這些政策的一個代表。

我站在什么立場之上？我對于伯南克先生及其仰慕，無論是他作為一個經濟學家還是他在應對這次金融危機時候的表現。然而，針對他的那些批評，也有著不容忽視的理由。最終，我還是支持他的連任的。但是，這僅僅是因為拒絕他會讓美聯儲的政策會變得更糟，而不是更好。

我們是如何變成了現在這樣的局面的？——上面的話，已經是我所能夠做出的最硬的判斷了。

伯南克先生是一個卓越的研究型經濟學家。而從2008年秋天到2009年秋天，他的學術經驗和政策角色二者之間契合得非常完美。他采用一系列進攻性的、非正統的措施避免了第二次大蕭條。

不幸的是，這卻不是故事的全部。在這次危機發生之前，伯南克先生是一個非常保守、主流派別的美聯儲官員，深得這個機構的神髓。糟糕的是，在這次危機結束的階段的時候，他滑到在了這種主流之上。再一次，美聯儲變得極其反危險的自鳴得意了起來——而再一次，伯南克先生看上去也分享了這種滿足感。

考慮兩個問題：金融業改革，以及失業率。

回到去年7月份，伯南克先生公開發言反對一項關鍵性的改革提議：成立一個新的消費者金融保護機構。他慫恿國會繼續維持現在的這種局面。在當下的局面之下，保護消費者免遭不正當的金融實踐的傷害，是美聯儲的職責。

但是，這兒就是問題的關鍵：在這次危機的加油階段，隨著金融業濫用其特權，美聯儲什么事情都沒做。特別的是，它還忽視了有關次貸抵押的種種警告性的信號。因此，解讀他的發言的話，伯南克根本就不承認失敗，沒有解釋為什么這次危機會出現，而且對于讓我們相信美聯儲在未來可能會以不同的方式行事，根本就沒有給出理由。他的信息可以簡單的歸結于“我們知道我們正在做什么——相信我們?！?/P>

就像我所說的那樣，美聯儲已經重新回到了一種危險的自滿的境地之中去了。

接下來考慮失業率。美國經濟并沒有崩潰，但是它的情況也是極其糟糕的。對于尋求工作的人來說，每六個人中就有一個人找不到。也別伯南克先生能夠迅速的讓這一情況得到改進：上個月，就在預測失業率將會降低的時候，他勉強承認：降低的比例將會“比我們所設想的要慢”。而他做了什么計劃去創造新的就業崗位了？ 

什么也沒做。伯南克先生沒有給我們提供任何線索——他覺得需要采取政策措施來讓失業率下降得更快。相反，他做出的回應是建議美聯儲采取進一步的措施來“鎖定通脹預期”。說這話有些刺耳，但卻是真的——他行事的方式，就好像美聯儲的拯救大型銀行的任務已經完成了一樣。

為什么會出現這種局面？我個人的感覺是，跟其他很多工作和金融業有著緊密聯系的人一樣，伯納克先生現在也已經僵化成只以銀行家們的目光來看待這個世界了。同樣的話也能夠形容蓋特納和薩默斯。但是，他們都不必跟參議院有什么瓜葛，而伯南克則不同。

有鑒于此，為什么不拒絕伯南克？還有其他的人也能夠有資格接替他。

但是——而這也就是為什么我要為伯南克的連任發表意見的原因——任何一個合格的代替者，都會面臨跟美國參議院的一場惡戰。而找到了一個糟糕的接替者的話，將會給整個美國經濟帶來惡性影響。

此外，美聯儲的政策決定是由美聯儲委員會投票產生的。而就在伯南克先生看上去不能夠聚焦于失業率而是過分將目光投射于通脹的時候，他的很多同僚們則更加糟糕。把他替換成其他人并不能起到太大的作用，因為這不能夠代替內部討論，不能夠代替委員會的集體投票。

這不是理直氣壯的支持，但這已經是我所能做的最好的建議了。

假如伯南克先生再次連任的話，他和他的同僚們需要去認識到——他們所認為的一項政策的成功，其實卻是一項政策的失敗。我們的確避免了陷入第二次大蕭條的局面，但是，我們卻正在面臨糟糕的失業率——失業率將會使得數以百萬計的美國人的生活喪失生機——要花數年才能解決。而美聯儲的職責，就是想盡千方百計去阻止這種局面的出現。

• · 中美貨幣退出的差異 　|　 2010-02-22
• · 中美貨幣退出的差異 　|　 2010-02-22
• · 伯南克連任 　|　 2010-02-04
• · 伯南克的第一要務 　|　 2010-02-01
• · 伯南克第一要務：貨幣政策何時退出 　|　 2010-02-01