言詠/文 10月25日，臺灣歌手鄭智化在社交媒體發文指責深圳寶安機場，作為輪椅旅客的他，在登機時遭遇窘境。他搭乘的航班停在遠機位，機場為殘障旅客提供的升降車與艙門之間有25厘米的高度差，輪椅推不進去，腿也跨不過去，他“連滾帶爬”才登機。 

機場方面當天兩次致歉，解釋升降車和艙門之間保持高度差是基于安全操作規范。機場將立行立改，試點啟用有一定坡度的登機連接裝置，解決高度差帶來的不便。 

事情發展到此，本是一個由個體發聲，推動殘障人士被看見、推動無障礙公共服務改善的良好契機。但10月27日，鄭智化發文道歉，稱自己“連滾帶爬”用詞不當，是他登機過程不順，一時氣憤的遣詞。 

這一看似“反轉”背后，是鄭智化登機視頻的廣泛流傳。網友說，他并沒有連滾帶爬啊，有人幫推輪椅，有人幫抬腿，怎么就“冷眼旁觀”了？隨后，輿論對鄭智化的指責鋪天蓋地：夸大其詞、別有用心、索要特權…… 

鄭智化真的需要道歉嗎？他言語間是有情緒，升降機不抬高或許確實是出于操作規范，服務人員也在幫忙，但他遭遇的困境是真實的，他有權感到憤怒并吐槽。從個體的角度說，只要鄭智化愿意，他當然可以選擇為自己激烈的言辭道歉，但不是必須道歉，更不必因輿論批評道歉。他并沒有做錯什么。 

厘清這一是非很有必要。在輿論的洶涌反撲中，鄭智化的道歉很容易被理解為知錯后的改正，但實際上，他沒有錯，我們無權要求批評者完美，就如同我們無權要求受害者完美一樣。我們經常陷入這樣的認知謬誤里，當受害者有半點瑕疵時，其所遭遇的不幸似乎禍有應得。對批評者也是一樣，如果他們有任何不完美，輿論的聲浪就蓋過本應反思的問題指向批評者，似乎他們才是問題。這種戾氣的失焦對討論公共議題有害無益。 

再說，難道一名殘障人士，只有狼狽到真的“連滾帶爬”了，才有資格站出來吐槽嗎？有這樣想法的人，沒有真正理解什么叫殘障人士擁有平等權利，無障礙出行環境應該是什么樣子。對于殘障人士而言，一個友好的出行環境是，在無障礙設施的輔助下，他們能最大限度地自主行動，而不是“有人架胳膊有人抬腿”才能通過。 

不要忽視“自主”對殘障人士的意義，這意味著自由，也意味著尊嚴。社交媒體上有一條評論說，其一位朋友在機場遭遇過因升降機壞了不得不被工作人員抬上飛機的經歷，這位朋友覺得很難堪，此后盡量避免坐飛機。當我們站在殘障人士的視角，就可以理解“有這么多人幫忙，不感謝還吐槽，不識好歹”的想法是多么謬誤。協助有需要的人當然是一種美德，但殘障人群更希望的是一個可以支持他們自主出行的環境。這是他們與生俱來的權利。 

只有理解了殘障人士訴求的同等權利里包含了自主與自由，才能在無障礙環境建造時更精準地支持他們。理念到位了，辦法總比問題多。類似機場升降機和艙門高度差這樣的場景，一塊坡度板就能減少很多窘迫，國外很多機場都是這么操作的。不可否認，機場的安全規范應當遵守，但安全規范不應成為忽視特殊群體需求的理由，機場有責任在保障安全的前提下，最大化滿足殘障旅客的無障礙出行需求。 

鄭智化在致歉信的結尾說“因事件引發的對少數群體利益的關注，比我個人感受意義更大，交給社會各方討論”，若能如此，這將是此次公共事件最大的價值所在。鄭智化的困境不是個例，而是8500萬殘障人士困境的縮影。輿論對鄭智化洶涌的批評，某種程度上也折射出我們社會對殘障人士觀念的誤區。在對殘障群體的包容和支持上，無論是硬件還是軟件環境，我們不是已經“足夠好”，而是“需要改進的還有很多”。 

2019年，致力于截癱患者回歸社會的公益人文軍，在大理考察時因無障礙路口被占，他開著輪椅另尋他路，不幸跌落辭世；2021年，一位昵稱為“輪椅小仙女”的脆骨癥患者，在深圳因無障礙通道設施破損致輪椅側翻，摔落身亡。每一起悲劇都是對文明底色的拷問。如果在鄭智化風波中任由輿論失焦，既不可能充分保障殘障人士的權利，也不能推動他們福祉的進步。

（作者 言詠）