<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 記者暗訪網約車亂象:故意繞路、索要返空費……

    經濟觀察報 關注 2025-09-18 21:02

    經濟觀察報記者 鄒永勤

     

    什么?最高預估價僅約170元,實際要支付的打車費用卻多達270元?

    相信很多乘客在使用網約車服務時,都遭遇過這種預估價和實際支付價差異較大的情形。這個時候,你的第一反應是覺得平臺的預估不靠譜,還是覺得司機的行為不靠譜?

    根據深圳市交通運輸局發布的數據,2025年上半年,全市共查處網約車營運違章案件556宗,比去年同期增加了73.21%;乘客有效投訴數量高達53526件,平均每天將近300件。當前網約車市場的“亂”,由此可見一斑。

    而在乘客對網約車亂象的爭議中,“故意繞路”和“跨城返空費”被頻頻提及。經濟觀察報記者日前就接到多位乘客爆料,稱其在跨城打車時多次遭遇司機私下索要跨城返空費的情形。

    那么,真實情況究竟如何?記者進行了一番實際體驗。

     

                                “返空費”

    9月11日下午,記者在美團打車平臺下了一張從深圳龍崗到東莞松山湖的跨城單,全程約100公里,平臺預估價為157.62元至179.23元,這些費用包括了起步價、里程費、時長費、遠途費。

    很快,一位林姓司機接了單,并在記者剛上車落座時提出要求,稱由于訂單跨城了,屆時他很難在東莞接到回深圳的乘客,所以需要記者額外支付一筆返空費,加在高速費里。

    對于林司機的要求,記者當即表示了拒絕:“首先,平臺價格里已經包括了遠途費,即使真的空返你也不虧,而且目的地松山湖就在深圳邊上,實際上也并不缺乏回深的乘客;其次,據我所知,平臺是不允許司機私下索要費用的,所以我不會額外支付返空費,如果你覺得不劃算,可以取消訂單,我重新下單即可,別浪費大家時間?!?/p>

    對此,林司機表示,現在網約車平臺太多,而且各自的規矩又不盡相同,對于返空費有些允許有些禁止,亂得很,誰能一一記得清楚?“所以,只要是跨城訂單,我都會循例提一下這個要求,如果乘客愿意給,那就多一筆收入,如果不愿意,也沒所謂的?!敝?,林司機便開始了訂單行程。

    途中,林司機向記者訴苦稱,由于近兩年單價持續走低,司機收入下降,生活壓力增加,所以向乘客索要跨城返空費已經是業內的“潛規則”,十分普遍。對此,記者表示異議,認為從乘客端來看,這幾年打車的單價并不見有下降的趨勢。

    “最主要是平臺抽傭太高了?!绷炙緳C回應說,現在平臺太多且轉單現象(指一個訂單經A平臺抽傭后轉給B平臺,B平臺再抽傭后才派給司機)盛行,多平臺層層抽傭之下,導致司機收入下降。

    但事實上,根據深圳市交通運輸局的數據,今年上半年,全市網約車平均每天完成訂單量為12.69單/車(去年同期為11.82單/車),其中每天完成訂單量≥10單的網約車57111輛(去年同期為48402輛);上述每天完成訂單量≥10單的網約車中,單車日均訂單金額約456.67元(去年同期為449.16元)。

    另外,記者留意到,雖然林司機口頭上表示“沒所謂”,但卻搞起了小動作:并未按照平臺設定的路線行駛。最終,這筆原本約100公里的訂單,卻行駛了約130公里,車費亦飆升至272.44元。

    行程結束后,記者就此訂單向美團打車平臺提出疑問,并詳細講述了事件的經過。平臺客服在確認記者沒有要求司機改變路線后表示,不排除該司機因為被拒絕返空費后采取了報復行為,“因為后臺顯示,林司機的行駛路線完全偏離我們的規劃路線,且繞了一大圈去上了一段本不需要的高速路,從而導致費用大幅增加”。該名客服同時表示:“我們會對這名司機的違規行為進行嚴肅處理,并把因此多出來的費用如數返還給你?!?/p>

    她進一步向記者表示,無論是故意繞路還是索要跨城返空費,美團打車平臺都是不允許的,“尤其是索要跨城返空費這種行為,簡直就是對消費者實施欺騙了,我們平臺肯定是不允許的。后續如果你在打車過程中遇到這樣的情況,可以明確拒絕并向我們反映,同時我們也會進一步加強對司機監管方面的培訓”。

     

                          “今年這個現象多了起來”

    第二天,記者決定晚上跨城打車。很快,一名王姓司機接了單。記者上車落座后,王司機并未提出任何要求,便直接開啟了訂單行程。

    但行駛一段距離后,王司機卻把車停在了昏暗的路邊,然后向記者表示,這筆訂單跨城了,需要額外支付一筆返空費,“否則沒有人會接單的”。由于是晚上且在路途中,出于安全考慮記者選擇了妥協,答應在實際高速費的基礎上多加10元作為返空費給他,才使得行程得以繼續。

    途中,王司機向記者解釋稱,最主要是平臺亂派單所致?!拔医裉煲呀浥芰思s400元的流水,只想著接一單回家(在虎門那一帶),但平臺派單的方向卻越來越遠,接完你這單后離家更遠了,所以不得不要點返空費?!?/p>

    由于有了返空費的承諾,王司機按照平臺規劃的路線很快便把記者送到了目的地,全程共產生了16元的高速費。按照10元返空費的約定,王司機應該把這16元高速費調成26元即可,但在最后支付的訂單費用中,記者發現高速費卻變成了40元,從而使行程費用高達315元。顯然,王司機并沒遵守雙方的約定,私自把返空費增加至24元,大幅高于實際產生的高速費。

    同樣在當天晚上,在深圳前海工作的白領黃女士,也經歷了一次網約車“夜驚魂”。

    由于公司業務需要,黃女士經常往返于大灣區各大城市,因此跨城打車是經常之事?!耙郧?,很少有司機會索要跨城返空費,即使有,要的價錢也不高。但從今年開始,這個現象明顯多了起來,而且漫天要價,實在煩人?!秉S女士向記者表示,一來覺得這個返空費不合理,二來這個返空費并不會在發票上體現從而無法報銷,所以自己往往是拒絕支付的。

    “當然,有時候覺得目的地確實很難有返程客,也會自掏腰包支付一些返空費給司機?!秉S女士表示,由于返空費屬于灰色地帶,此前無論是給與不給、給多少,都是司機接單后打電話過來私下溝通,大家協商好才開啟行程的?!暗@次在滴滴平臺打車,卻遇上司機直接在線上平臺索要返程費且沒有商量余地的情形,更沒有想到平臺還允許這種行為,實在有點過分了?!?/p>

    9月12日晚,黃女士在滴滴平臺下了一張從東莞回深圳的跨城訂單,選擇的是一口價的特惠快車。一位唐姓司機接單后,通過滴滴平臺發來消息稱需要支付跨城返程費(即返空費),但沒說金額多少。在此消息下,滴滴平臺發來提醒:“司機可在行程開始前與乘客協商返程費用,金額不得高于實際高速路橋費?!?/p>

    “顯然,滴滴平臺認可司機的操作。我立即回信息問司機,返程費需要多少錢?想著如果價格太高就取消訂單。但司機并沒回復我,而是直接開車來接我了?!秉S女士表示,從她上車落座至行程到達目的地,司機自始至終再沒提及返程費一事?!坝捎谖沂桥?,又是大晚上,出于安全考慮,在司機不回答的情況下我也沒主動再次發問。我設置的是自動扣款,回到家后才發現他在高速費上多扣了31元作為返程費了,并沒有任何協商的余地?!?/p>

    黃女士隨后通過滴滴平臺做了不認可返程費的申訴,平臺的答復是會對司機進行培訓教育,但并沒有返還部分費用的措施。由于這個費用無法報銷,黃女士只能自行承擔。

    為了弄清楚滴滴平臺對于跨城返空費的具體措施,記者以乘客家屬身份致電滴滴平臺進行咨詢。接電話的滴滴客服表示,為了鼓勵司機多接跨城訂單,滴滴平臺近期確實在部分城市推行了司乘可以協商返程費的措施,深圳這邊是在去年10月18日開通的?!氨热缯f,你從東莞打車到深圳有經過高速產生了高速費,那司機回來的話接不到單,就需要你付一些高速路橋費。具體支付多少金額,這個由司機和乘客自行協商,但不得高于去程時產生的高速路橋費?!?/p>

    對于滴滴平臺的這種說辭,黃女士顯然并不認同?!笆紫?,訂單費用原本就包含了遠途費,現在又加收返程費,相當于同一名目雙重收費;其次,如果我給了返程費但司機卻接到單回來,那這個錢要不要轉回給我?第三,名為協商,實際上整個過程乘客完全處于被動狀態;第四,如果平臺允許收返程費,那起碼要能夠在發票中體現出來,現在的情形是明擺著讓我們打工人貼錢做‘牛馬’啊?!秉S女士說。

    根據深圳市交通運輸局日前發布的公告,截至6月30日,全市核發《網絡預約出租汽車運輸證》131715張,與2024年12月相比增加了4915張。公告同時強調稱“網約車作為公共交通的補充,已趨于飽和”。

     

                       “平臺要肩負起管理責任”

    現在的網約車市場,正如前面林司機所講述的一樣,由于各平臺對于跨城返空費的規矩不一,導致亂象橫生。那么,從法律的角度來看,像滴滴這些平臺允許司機收取乘客返空費的做法,是否有法律依據呢?為此,記者采訪了廣東國鼎律師事務所的代園星律師。

    代律師表示,《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三條規定:“網約車運價實行市場調節價,城市人民政府認為有必要實行政府指導價的除外?!奔热皇鞘袌稣{節價,就意味著如果網約車平臺的規定可以收,且司機與乘客協商一致的話,收取返空費就確實是合法的。

    “雖然合法,但顯然不合理。不是說司機返程的成本不會增加,而是說返程費的合理范圍沒有統一的標準,導致部分司機乘人之危漫天要價。況且,如果允許司機與乘客協商,當大部分司機都要求乘客支付返程費的時候,乘客也只能被動接受這種不合理的要求,所謂的協商就會演變成必須?!贝蓭熣f。

    “實際上,平臺是完全可以采取對司機返程優先派車作為補償措施的?!彼M一步向記者表示,允許司機和乘客協商,這本身就是平臺不肩負其管理職責、激化司乘矛盾的行為。因為平臺對于返程空駛的成本計算能力更強,對司機的信息了解也更透徹,應當由其來確定返程空駛的成本,并在平臺計價規則中統一考慮。例如,通過“遠途附加費(平臺直接確定)”“跨城打車一口價”等方式加以解決,而不是由司機臨時轉嫁給乘客,從而大大增加了費用收取的不確定性。

    代律師進一步表示,尤其對于女性乘客來說,最大的問題是如何在保證安全的情況下支付合理的費用。如果允許司機與乘客協商,這種不確定性就會大大增加,既無法保證安全,也無法保證支付的費用是合理的。

    對于應如何解決當前網約車市場出現的返空費亂象,代律師認為,最直接有效的方法是管理部門出臺相關的政策法規,禁止收取返空費,并設置處罰條款。同時,平臺要合理定價及提高返程優先派單應答率,避免因跨城或路途遙遠導致司機收入減少。

    “要解決這個問題,最重要的就是平臺要肩負起管理責任,不能將之轉化為司乘矛盾?!贝蓭熑缡菑娬{。

    免責聲明:本文觀點僅代表作者本人,供參考、交流,不構成任何建議。
    深圳采訪部記者 重點關注金融市場交易主體(主要包括公私募基金、社?;?、證券公司、創投公司等等),以及華南區上市公司的發展狀況。
    日本人成18禁止久久影院