言詠/文 9月15日，上海多所學校午餐中的蝦仁炒蛋被緊急撤換，補發餅干和面包替代。午餐供應商上海綠捷實業發展有限公司回應稱是因為蝦仁里有細沙，但學生家長表示，孩子反饋這道菜有臭味。 

家長們不認為這是一起偶然事件，長期以來他們對校園餐不滿意：菜品質量差、油炸食品過多、孩子吃不飽、吃不好。他們向12345和市教育局反饋過問題，卻沒有得到很好的解決。羅永浩吐槽西貝“貴且難吃”，上海家長們卻說：讓西貝來競標校園餐吧。 

雖說眾口難調，但當很多家長反饋同樣的問題，他們的訴求應當被重視；此次蝦仁炒蛋撤換事件背后真相究竟如何，相關部門也應該有實實在在的回應。校園餐必須經得起審視，因為它關系到孩子健康成長的切身利益，并且涉及面非常之廣。中國目前中小學和幼兒園數量超過46萬所，涉及學生超過2.37億人，校園配餐不是一件小事。 

上海家長對校園餐品質的爭議并不是個例，這些年，校園食品安全事件時有發生。對此，國家市場監管總局今年7月發布了《校園配餐服務企業管理指南》，將于12月1日起執行。這是關于校園配餐服務管理的首個國家標準，從人員配置、原料采購、制作運輸、召回程序等多個方面樹規立范，被認為是保障校園餐品質的關鍵一步。 

樹立規范固然重要，但若不能在執行層面真正落實，再完善的標準也易流于形式。要讓“國標”被嚴格遵守，有幾個關鍵點： 

其一是公開。公開表層的含義是對每日食譜及食材信息公示，對食品加工的關鍵環節通過“互聯網+明廚亮灶”系統展示，但它還有一個更深層的含義：開放——包括將食堂有序向家長開放，也包括在更前置的環節，比如對供餐企業的遴選中，引入家長代表共同參與決策。封閉容易滋生貓膩，透明與開放本身就是最好的防腐劑，能有效抑制校園餐管理中的潛在風險。從社交媒體上家長的反饋看，凡是餐食讓學生和家長滿意的學校，幾乎都建立了家長陪餐制度，即家長可以申請進食堂親自體驗餐食，同時家委會在膳食管理和監督上也被賦予了充分的權利。 

其二是公正。對公正的要求很簡單，那就是推行師生同餐。校長陪餐制早在2013年就在河北邢臺推行，2019年4月起實施的《學校食品安全與營養健康管理規定》也明確要求中小學幼兒園建立集中用餐陪餐制度，但有的地方落實得并不到位，校領導作秀式陪餐或者老師“開小灶”的情況時有發生。只有師生在同一個鍋里吃飯，餐品好壞與老師們的切身利益掛鉤，校園餐的質量才會得到更多的關注。 

其三是選擇權。就吃午餐這件事而言，學生和家長就相當于市場中的消費者。消費者只有擁有“用腳投票”的權利，才有博弈的可能?，F在很多學校為了統一管理的方便，不允許學生中午回家吃飯，也不允許學生自帶便當。沒有選擇權，這也是最為上海家長詬病之處。在學校吃不好，又不能不在學校吃，難怪會生出怨言。一個沒有充分競爭、消費者沒有話語權的市場，服務提供者何來的動力讓消費者滿意？ 

校園餐的治理絕非一蹴而就。它關乎孩子的健康與未來，考驗著管理者的智慧與良心。唯有將“國標”的剛性約束、執行的透明公正、家長的深度參與以及市場的有序競爭緊密結合，才能構建起一道經得起審視的堅固防線，守護好每一位學生“舌尖上的安全與未來”。

（作者 言詠）