2014暑期訓練營 C組 王煦蕾

已經32歲的張默再次吸毒事發，其父張國立再次成為炮轟的對象，有網友喊張國立出來道歉，還有的網友想聽張國立這次說什么——— 上次他已經為兒子吸毒道過一次歉———包括新聞媒體的報道，都在張默前加上“張國立之子”。鑒于張國立在娛樂圈的名聲，媒體追求眼球效應，可以理解，但把已經三十而立的成人的違法犯罪問題，歸為父母的責任，則不妥當，而且，也會讓孩子形成依附性人格，成人卻難獨立。

“星二代”、“富二代”這樣的問題尤為突出。如果“星二代”、“富二代”在未成年階段犯事，有必要追究其父母的責任，因為父母是其監護人，按照《未成年人保護法》，父母有監護子女的責任，而在“星二代”、“富二代”已經成人之后，將他們的問題也和其父母聯系起來，則可能讓他們一直長不大，生活在父母的“陰影”之下。

輿論經常質疑“富一代”、“官一代”疏于對孩子的教育，為其子女日后的人生發展帶來隱患，可是，卻也犯同樣的錯誤———質疑“富一代”、“官一代”只滿足孩子物質的需求，忽視了做人的教育，不了解孩子的內心世界，可卻在關注“富二代”、“官二代”時候，忘記他們也有獨立人格，簡單地說，他是他，他的父母是他的父母。32歲的張默，在世人面前就是“張國立的兒子”，也許在外人看來，他有一個明星老爸，家境優越，可是，卻無法理解一個成年人，還一直被稱為某人的兒子，會是什么滋味。當一個人人格無法獨立，人格發展存在缺陷，出現心理問題，進而做出違法犯罪的事的可能性要比健全人格的，可能性大很多。

父母對孩子的成長是負有責任的，但這不是無限責任，孩子在成人之后，要走向獨立、自主。這是所有父母都應該教育孩子培養的意識，對于“富二代”、“星二代”來說，這方面十分欠缺，有的父母，不但在孩子未成年期間包辦代替孩子的一切，就是在成人之后，也為其包打天下。就像張默上次吸毒犯事，已經30歲了，還由父親出來向公眾致歉。這種處理方式，為來日再次犯事，埋下伏筆，我不希望張國立這次再出面向公眾道歉，成人子女做的事，應該自己承擔后果。當然，所有父母要從中反思，怎樣在孩子未成年階段，給其健康的人格教育，為其走向獨立奠定好的基礎。

耐人尋味的是，對“星二代”、“富二代”，大家的關注點會聚焦在其父母，對于一些名人，有人也會追溯其中學的老師，比如，最近芮成鋼被熱議，其班主任寫信呼吁實事求是看成鋼，信中提到“當芮成鋼順風順水的時候，許多人以與芮成鋼有過某方面的交往為榮，也不乏攀附者，接受記者采訪，說自己曾教過芮成鋼什么什么，真是一言難盡?，F在，很多人都不愿再見記者，怕沾上腥味。”這說出世態炎涼，更引發深思：怎么看待一個人的成功和失??？

在崇尚獨立人格、自由思想的社會環境中，個體責任是第一位，尤其當個體成人之后，制度因素、環境因素、家庭因素也會影響一個人的發展，但這都是外因，理性分析一個人的問題，首先要看其個體的選擇，再分析他所處制度、家庭對其的影響。但在我國當下，很多人把個體的問題，歸為制度(是制度受害者)，比如大學教師學術不端；也有人把個體的成功，歸為家庭的權勢、父母的關系，比如“星二代”、“富二代”。在無意識中，大家忽視了個體，個體的責任消解在制度、環境、關系網中。

教育———無論學校教育、家庭教育還是社會教育———的根本價值，是讓每個受教育者成為合格的社會公民，讓他們知道作為公民，必須履行的道德責任和法律責任，也知道自己作為公民擁有的基本權利。公民教育的缺失，導致對于一些公共話題，經常陷入道德、法律、權利的糾纏，可謂剪不斷、理還亂。這無益于建設健康的公民社會。