當時出版《百年潮》的時候，本來鄭惠是讓楊奎松當主編的，楊奎松推辭了，他說我的學問不夠，他推薦了另外一個學問很深的人，就是老楊，所以他這個人做人非常大氣。去年學術界紛紛擾擾說他跟金一南有一個叫板，很多人都說楊奎松這個人屬于比較叫真兒或者比較小氣，但是在我看來，我覺得他這個人一點不小氣，他叫真是對的，因為他對歷史上有些人借著歷史說假話，或者有些人借著歷史搞頌歌，他是極為反感的。所以我說楊奎松是清道夫，清道夫什么意思？就是足球的后衛，一腳給踢出去。但是清道夫又是南非的一種魚類，專門吃海洋里的垃圾。他對中共黨史界的垃圾產品，他一個個批駁過。我認為楊奎松的學問，每次他的東西，不管是以前的還是現在的，都是我個人學習的好榜樣。謝謝大家。

文革以前一直都是革命史       

王奇生：我是北大歷史系的王奇生。我是楊奎松教授的老粉絲，為什么說老粉絲？我年齡比較老一點。還有一點，我成為他粉絲的時間比較早。我們認識也是非常長的時間，那時候還沒有粉絲的詞，但是我已經是他鐵桿粉絲。今天大家談了很多我不來重復，但是我談一點，這套書，我那天跟他講，你為什么只出這四本，我說應該把另外一本加進去，那就是他的《中華人民共和國建國史研究》。他說也考慮過。他剛才介紹的時候把自己的研究分成兩個時段，2000年之前研究革命史，2000年開始研究建國史?？梢娝麆澐譃閮蓚€時段，兩個范疇，他認為49年以前是革命史，49年以后是建國史。但是這點我跟他有不同的看法，我認為49年以后一直到文革結束都是革命史。所以我認為他的“革命”四書應該成為“革命”五經。但是他現在不到60歲，到70歲的時候我希望他能拿出來“革命”四書加“革命”五經。       

王海光（中央黨校）：奎松從中央黨校的門出來的，但是他在中央黨校的時候我們兩個并不熟，他走了以后我倒是聽說他的一些事。有些老先生說，楊奎松做學問挺怪，和我們做的不一樣，不是那個路子。在那個時期，剛才奎松講了他為什么要走開，我就想著這也是一個原因。在一個黨史的路數中間怎么能跳出來，跟傳統的黨史進行分離，把一個宣教之學拉入到歷史的學科之學，在這上面奎松給我們作出一個榜樣。我覺得奎松這幾本書當然是他的代表作，其中有幾本我還是認真閱讀過，《“中間地帶”的中國革命》我還做了很大的書評，好像有三萬字。我覺得做這個事情很難得，難得在做學問的心上。大家都知道在這一段時間，從學的路子并不是太順利，特別是做黨史更不順利。從黨史出來的人轉過來做別的學科，做政治學也好，做社會學也好，做其他學科也好，很多都是從黨史出來的。但是黨史出來做別的學科很有成績，唯獨黨史做起來很難。這個難一個是資料的缺乏，再一個能夠堅守這塊清苦之地也很不容易，他面臨著你要和傳統的一些成見舊說進行挑戰，而且這種挑戰具有政治上的危險性，還面臨你發表東西很困難，還面臨你得到材料很困難。所以我覺得奎松這一路走來真的不容易。我們在圈里，在這個行道當中做的這些人知道能做出這些成就是多么難、多么不容易。我就是給奎松兄是祝賀。這一個階段性成果，希望把下面五經再做好。       

王?。?/strong>我是一個商人，所以從門外漢的角度來談。高華和楊奎松的書我都讀了，十年前讀高華，這幾年讀楊奎松。非常感觸兩點，第一，目前中國大部分書在灌輸意識形態，制造民愚，甚至調動民愚，你們在啟發民智，所以我感謝你們。第二，這么多年中國關于歷史方面，包括意識形態等其他領域，太多的煽情、口號、空洞的東西，你們的東西重視證據，平和討論，從這一點我對你們表示感謝。