404 Not Found

                                                              公民性就是對奴性的顛覆

By單少杰 （人民大學歷史系教授）

剛才來先生講什么叫國學，經史子集。按照這一說法，估計司馬遷就是史部的中國，你們寫的是集部的中國，還有一個經部的中國，就是董仲舒的中國。我們現在一般都喜歡講經，喜歡講中國的正面價值。但中國文化有一個最大問題，就是事實判斷和價值判斷的背離，中國人最強調的東西恰恰是最匱乏的?？追蜃訛槭裁醋顝娬{仁，因為當時最缺乏仁；中國為什么最喜歡講和，因為中國人最愛斗；中國人最愛講愛國主義的時候，就是出漢奸最多的時候。這就是中國價值判斷和事實判斷的背離，就是說經部中國和史部中國的背離。

中國的史部，我認為是中國文化的根本，因為它包含了價值判斷和事實判斷。司馬遷既有褒貶，也有事實陳述。在中國，稱之為史學大家的人，一定也是文章大家。那么，中國現在有沒有史學大家？不好說，但按照古代標準來說，好像沒有，因為最好的史學大家也是文章大家。

我們對我們歷史的正面性是需要勇氣的。

看我們的歷史，有兩個方面，一個是很美，但也有丑的東西，特別是宋，是最講不清、道不明的朝代。宋朝人是最聰明的，經學、史學、文學都達到頂峰，四大發明，除了紙以外都出現在宋朝，而且最好的紙——宣紙也是宋朝的?？墒撬纬亲钯醯某?，輪番挨揍，北方的少數民族，先是挨契丹人、女真人揍，后來黨項族側擊，最后被蒙古人一腳踢翻。從宋以后，除了明，800年間，中國人做了二又三分之一次亡國奴。所以講公民性，要先認識到我們民族的奴性還沒有解決。公民性很重要的就是對奴性的傾覆。

我們都喜歡講自己的祖國是母親，但是它是有變化的。我們喜歡講我們的文化淵源流長，有兩個方面，一是壽，但壽則多辱。我們有最燦爛的東西，也有最恥辱的東西。假如說先秦，我們的母親像是青春靈動的少女，漢朝則是風情萬種的少婦，最漂亮；宋朝是王熙鳳，內戰內行，聰明透頂；元朝母親則是慰安婦，遭受了巨大的屈辱。到明朝，我們回來了，當了大奶奶。

這個歷史很長，中國歷史太成熟，成熟就油滑。

我很佩服魯迅先生，他看很多東西很準，他講中國人聰明人太多，就是圓滑。

明朝，是漢族標準的朝代。到了清朝，滿清就是征服王朝。所以，我們的國民性里有很強的奴性，我們梳的豬尾巴辮子，穿的是奇裝異服，孔子說，華服是祖宗的?？梢娺@個民族本身有很強的奴性。

所以，我們走向公民性之前，可能還要先解決這個問題。

我讀到本書里寫宋的時候，我感觸良多。宋書院有一個特點，就是相對獨立于朝廷。西方有一個大學獨立于政府的傳統，我們中國也有，書院獨立于朝廷的傳統。

我們動不動說中國古代專制，但在過去，權威是分流的，精神權威是孔夫子，政治權威是在朝皇帝。士大夫們心里很清楚，在朝廷拜皇帝，到孔廟拜孔子?；实劭梢詠y拍驚堂木，但他到了孔廟也拜孔子，皇帝不會說自己既是偉大導師又是偉大領袖，偉大領袖和偉大導師是分開的。

中國歷史就這點好，把風險分割了。所以過去，政治系統再黑暗，它的精神系統是比較干凈的，它的血糖是比較干凈的，像船一樣的，有分割艙，破了一個，還有一個，把風險分擔了。
宋朝書院是相對獨立的，沒有皇帝安排的政治工作者。當時不可能有什么趙匡胤哲學思想、趙匡胤的政治思想、第一代趙皇帝領導藝術、第二代趙皇帝領導藝術等等。

                                                            什么樣的人在弘揚什么樣的傳統
By雷頤（中國社科院近研所研究員）
我寫文章，搞歷史的，注重考據，我知道最近的國學熱是在90年代初期特殊的背景下出現的。那時候要尋找一個精神支柱，渡過80年代末90年代初春夏之交思想的混亂，想要找到一個價值體。最明顯的標志是1993年8月幾號《人民日報》一個整版，《燕園涌動國學潮》，這是史無前例的，第二天《人民日報》評論員又發表文章：《久違了，國學》。

我想，如果沒有背后強烈的支持，國學不會熱到這個程度。這是有其背景和目的的。
我寫過文章，講慈禧是怎么利用傳統、否定傳統的；在需要的時候打出來，不需要的時候就否定。那篇文章實際上想說，當我們看到弘揚傳統的時候，要想到是什么人在弘揚傳統，什么人在弘揚什么樣的傳統，弘揚傳統的背后要做什么？

國學熱熱到現在，有的機構列出的國學，把民國史、共產黨史、國民黨史都列入其中，好像只要跟中國有關的學問都是國學了。我不知道這種國學究竟是什么。我們學歷史的對此應該警惕。

在《文化的江山》這本書中，作者明確提出了文化中國。也就是說，我們現在面臨并需要解決一個歸宿問題。作者不以王朝中國為自己的歸宿，我很贊同，不以王朝、政權作為自己國家的代表。

書中有很多地方很精彩，正如前面介紹的，用哲學的思辨和詩化的語言將千年中國史一氣呵出，很流暢，很有思想的火花。

但是，作者把歷史詩意化、美學化，里面還潛藏著風險和危險。比如把戰爭美學化、詩意化、浪漫化，這個很可怕，很多強權政治搞宣傳，號召年輕人參戰，都是把一種殘酷美學化，比如日本軍國主義，有一個筆部隊；德國法西斯希姆萊說過，我為什么選擇沖鋒隊，因為它的服裝最美，最威風。

另外，詩化哲學隱喻的東西很多，讀者可能會誤讀。

再說到宋代書院。講道統和正統，書院是代表道統的獨立。但中國的書院在宋代，也是強化道統、強調意識形態單一的一個機制，你不能完全把它美化了，用它寄托我們的想像，認為是知識分子可以自由討論、百家爭鳴的體現。書院作為道統的獨立性，是值得肯定的，但是把它作為思想自由的美的想像來加以美化，我覺得也是很危險的。

總之我覺得，對于詩化歷史、歷史美學化，應該抱有一種警惕。