<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 編者按

    報紙之所以不應該被取代,便是因為有必要去維護這種新聞業傳統的存在:獨立客觀、消息全面、作為“瞭望者”準確及時地讓乘客們了解未來的形勢。任何一種可以做到這一點的媒介形式,都可以作為“新聞專業主義”的合格繼承人,都應該得到“承載著祝福的加冕”。

    假如網絡可以成長為合格接班人,假如新聞業的責任依然有人承擔,報紙的消亡與否,其實已經無關宏旨。但現在的問題是,“最后一張報紙出版的日子已經來臨”,但接班人,還遠遠沒有成熟起來。

    長遠看來,網絡以其迅捷的傳播本質應該會成為傳播媒介形態的主流。它到底會帶來怎樣的利弊也逐漸得到了越來越多人的關注與討論。(全文)

    報業十字路口

    美國報業:走上單向街

    人們的確離不開新聞,但卻并不一定非得從紙上得來。而報紙的明天到底什么樣?這是一個幾乎全世界所有的新聞傳播學者都在尋找答案的問題,但到目前為止,還沒有人能夠找到清晰的答案。

    美國報業:渾身是血

    和過去歷次為新聞自由而進行的抗爭一樣,這一次,紐約時報也并不是一個人在戰斗。就像水龍頭里的水,更多的新聞工作在消失,而主要的報紙和公司的股票也是跌跌撞撞。但一向聰明的報業公司們可能也救不了自己了,在過去的兩個月時間里,一切都很明顯——整個行業的損失將比預想的要大得多。

    報紙:利潤與新聞業

    現如今,不斷有聲音說報紙產業年景不好。實際上,對這個說法應該進行某種修正——報紙正逐漸的向“混亂年代”過度,而且正像一個走入黃昏的老人,時間既然是單向的,那么黃金時代一過,情況就只能維持卻不可能恢復如初。

    新聞雜志的明天

    數年前這些新聞雜志的應對之策是更加聚焦于軟新聞,更加易讀的有用的話題,諸如健康啦科技啦什么的。這樣的內容很能夠吸引嬰兒潮的一代們,而這也得到了廣告商的歡迎,他們覺著在這上面做廣告要比在那些戰爭啦政治丑聞上做廣告要好的多。而與此同時,聘請更加大牌的專欄作家已經成為這些雜志區分自身提高銷量的做法了。

    正在消失的傳統

    默多克與嚴肅新聞業的消逝
            在美國,因為讀者的數量不斷減少,報紙行業已經進入了一條不斷下降的軌道。而這導致了廣告商逐漸遺棄了它們而投入新媒體的懷抱。而與收入不斷下滑相對應的卻是不斷上漲的印刷和發行成本。而看著不斷縮水的利潤表,投資者們逃之不迭。
    媒體與政治

    1992年美國總統競選的收官階段,謀求連任的老布什大勢已去。他曾經喊過一口號:“討厭媒體/重選布什?!彼哪甑暮蟮?996年,參議員Bob Dole號召選民們進行“起義”,因為媒體正在嘗試著“偷走這次選舉。

    封面與經濟危機

    分析雜志封面一直都是很有意思的事情。過去半年時間里,誰是《時代》封面的“寵兒”,主角一共有三個:奧巴馬,經濟危機,以及健康問題。這三者都是有關系的,奧巴馬正是經濟危機之下上的臺,而媒體生存環境受到經濟危機的影響,報道健康是相對廉價的方式。

    時尚雜志產業眾生相

    盡管通脹不斷加劇又加上減慢的經濟發展,印度依舊是世界雜志市場上不可多得的光明大陸。根據國際期刊出版協會的數據顯示,2008年的印度雜志廣告收入將增長20%達到3億多美元。近些年來不斷增長的經濟、房地產價格上漲、雙收入家庭的增多,這些已經造就了新一代的印度上等收入階層。

    不成熟的接班人

    Google十年

    誕生于硅谷的理想主義氣息之中,現在被未來白宮主人候選人大獻殷勤,google跟其他的公司很不一樣。它是精神空間的殖民者,信息領域里的BP石油或者殼牌公司。但就在越來越多的人為之瘋狂和著迷之后,的確也有聲音開始質疑:人們種種癡迷的行為,是不是在給自己培養一個“利維坦”?

    待價而沽的互聯網隱私

    基本上,互聯網使用者們每天都可以遇到的廣告,不管出自哪種方式,大多都已經“專門為你定制”了一下了。繪圖廣告——就像人們經常在雅虎,在《紐約時報》網站,或者是著名在線雜志slate上經??吹降膹V告一樣——它們都基本上都根據用戶的統計學劃分進行了劃分。

     

    互聯網在保衛民主,也在扼殺它

    究竟在言論自由領域里面,更多的應該以達至民主自由為目的,還是僅僅根據“消費者主權”,由著信息的“消費者”自己的性子,隨意選擇自己所喜歡的信息?桑斯坦教授在本書中最核心的觀點之一因此變得清晰起來:假如事實是后者的話,那么原本給予人們以言論自由的權力,也許并不能夠培養出真正民主自由的社會形態。

    互聯網能否表達民意?

    我們可以在此拿豆瓣當做本土化的例子來解釋網絡是如何產生民意的:在豆瓣上,我們每個人都會獨立的給一本書或者一部電影打分,聚合到一起,就是一種獨立于我們所有人的對于這本書或者電影的客觀評價?;ヂ摼W被運用的更廣泛,參與打分的人越多,得出的結論相對來說就越正確也越值得關注。

      發表評論(共有條評論) 更多評論
     
    * 會員名:   會員登陸
      驗證碼 看不清,請刷新
     
    日本人成18禁止久久影院