近代財與兵

開欄小語

中國傳統政治，所有政治問題，最后都被歸為財政問題。中國傳統權力，一切行政權力，究其來源，皆出于兵權。因此，中國傳統所謂“政權”，到頭來，只是財權與兵權。

近代化的中國政權，丟了天朝上國的行頭，沒了道德文章的嘴臉，終于露出了權力本質的兩顆門牙：財權和兵權。以財養兵，以兵劫財，成了政權運營的底線。

可憐中國近代政治，就在財與兵的底線上開展。不是還有更高的追求？例如，民權和人權……但那還在文化的層面，上不了政權的臺面。在政權的臺面上，光有槍還不行，還得有錢。沒錢咋辦？不能說“搶”，要搞“階級斗爭”，用“主義”化緣。

近代史開端：文明史觀

有關中國近代化的開端，歸納起來，大致有三種說法。

一說是自發的，如日本學者內藤湖南，他這樣一說，就把中國近代化的開端說到宋朝去了；另有一說是互動的，例如，我們在《通往立憲之路》里就認為，大航海時代，歐人揚帆東來，與中國人下南洋、走西洋互動，而有了近代化的開端；還有一說，則是被動的，是1840年以后，被西方列強用船炮打開的，導火索是鴉片，所以，又叫“鴉片戰爭”。

三種說法，各有各的道理，惟有第三種說法，為我們所不取。歷史的開端何等莊嚴！試問三皇五帝，有哪一位，不是因其對文明的貢獻而為歷史開端？即便遠逝如煙，化為傳說，今已查無實據，那也是“直指人心”，表明了我們祖先的“中華”價值觀念。

以販毒和戰爭為中國近代史開端，破了“中華”文明的底線，樹立了一種惡的歷史觀，活在那樣的史觀里，只知道“反帝反封建”，可想而知，人有多么可憐！“反”沒什么不好，但要適可而止，“反帝”反過了頭就反國際化，“反封建”反過了頭就反傳統文化，在“造反有理”的口號下，其結果，必然就是對內文化大革命，對外“井岡山道路通天下”。

或曰“反帝反封建”乃史實，但史實并非惟一，此外還有那么多的史實，可供我們選擇，有傳教，有外交，有通商，更有文化交流，為什么不能用這些史料為“中國近代史”開個好頭？有那么多的傳教士來了，有那么多的學者和商人來了，他們帶來了西方古典文明，如《幾何原本》，帶來了西方中世紀的信仰和近代自由精神，帶來了國際貿易和國際法，帶來了民族國家和工業革命。這些來者，理應成為中國近代史的一部分，他們的名字，理應載入中國史冊，成為杰出的中國人?？蔀槭裁蠢鲜沁z忘那些天使們，總與魔鬼糾纏不清？

近代性是什么？難道不是民主與科學？為什么不以民主與科學為中國近代史開端，卻牢記著販毒與戰爭？為什么不讓我們讀史讀得有點信心，也給后人讀史留點面子？我們談“中國近代史”，一上來就“從1840年開始”，就不問問為什么、憑什么，非要近代史從這一年開始？用販毒和戰爭，來作為近代史的開端，難道不是史學家的恥辱，不是歷史觀的恥辱？

近代化挫折：重商主義

“近代性”，非純然舶來，于本土思想中，自有它內因。思想的內因，源于傳統書院；行動的內因，出自民間海權。

中國歷史雖遠，但“近代性”的流變，原不必追述春秋，言及秦漢，但唐宋是繞不過去的。書院肇始于唐，而興于宋，海外貿易亦如此，唐舶南海，海外稱“唐人”。有宋一代，書院比王朝重要，宋元雖易代，但書院還在。

印刷術一問世，就印出了“交子”，興起與“交子”相應的金融業，還為科舉制提供書業以及在書業普及基礎上的書院建設。書院，首先要有書。有書，要靠印刷術。

書院，從朝廷向民間發展，剛好適應了蓬勃興起的私學需要，成為民間思想的淵藪。我們認為，民間思想者的生存狀況，是衡量一個朝代歷史價值的重要指標，當民間思想者如春花盛開，那一定是歷史上的好時候?？上?，難有這樣的好時候，有了也伴隨動亂。只有在宋朝，自由化的民間思想者，才享受了足夠富裕和起碼的自由。

如果宋朝時候，馬嘎爾尼來中國，他就會看到，有二十多處貿易港口，分布在東南沿海“四路”——京東路、兩浙路、福建路、廣南路，你可以隨便選一處。那時，就有了市場經濟樣式的海外貿易，向世界提供樣式的是宋朝。

然而，市場原則卻在歐洲確立起來。因各國獨立，且“小國寡民”，資源匱乏，須依賴市場，使市場大于國家，市民多于國民，使得以“軍事—商業復合體”為原型的城市和市民社會，十三世紀就在歐洲萌芽了。大約十五世紀，它有了自己的政體，近代國家由它而起。

反觀中國，因大一統而自足，不依賴市場，反而成為最大的市場；而權力支配經濟，則以反市場原則來運作市場，反而能在國際化的市場競爭中占上風。中國依據大一統的政體，曾經建立了一個世界上最大的經濟體，加上凌駕于市場之上的天朝朝貢體系，左右了國際市場的格局。長期以來，世界上沒有任何一個商業城邦或民族國家能撼動這個巨大的經濟體?？勺詮牡乩泶蟀l現以來，西方出現了全球化的帝國主義，在一個新的世界格局里，足以動搖天朝體系。

17世紀，明清之際，整個世界，不光中國，都處于轉折時期。

英國爆發資產階級革命，歐洲大陸進行宗教戰爭，戰后，出現了一個個新教主權國家和一個威斯特伐利亞和約體系。通過革命與戰爭，歐洲實現了社會變革和文化轉型，通過威斯特伐利亞和約體系，歐洲進入了以民族國家為主體、以主權平等為標志的新階段。

明中葉以降，歐羅巴諸國便揚帆東來。先是葡萄牙人來了，落腳在澳門，往來于中國和日本，向中國輸入日本白銀。西班牙人也來了，搶占呂宋，還從美洲運來白銀。

晚明以銀為本改革財政，用“一條鞭法”收稅，將實物折成銀兩。為什么是“銀兩制”而非“銀本位制”？此因白銀雖為主幣，但還處于秤量階段，沒以標準的鑄幣形式按枚流通，用時要秤量，以兩為單位，故稱銀兩。用貴金屬做貨幣，貨幣才有獨立價值，以往所謂錢法、鈔法，都是權力支配貨幣的做法，貨幣所顯示的是國家權力，而非本身價值。銀幣就不同了，流通以本身價值，信用靠國際支付能力，具有獨立價值。

銀兩制，使銀子成了國家財政的命門，一旦白銀流失，財政收入就難以完成。中央集權也好，君主專制也罷，都不能保證白銀供應。掌握白銀流動，要靠國際市場那只手。

明末，白銀驟減，王朝驚呼白銀流失，動搖了銀兩制，“一條鞭法”難以實施。白銀短缺引起國際金融危機，由此導致明末財政危機，接著，引發經濟危機和社會危機。

白銀何以短缺？曰“供給不足”。何以供給不足？曰“金貴銀賤”。歐人用貶值的白銀，買走中國產品，以金銀比價差異，套取中國黃金。那時，中國被金融襲擊，被蒙于鼓里，至清末，始知有“鎊虧”。“鎊”，指英鎊，按慣例，國際支付以英鎊匯價為準，因金貴銀賤，英鎊匯價上漲，以銀兩或銀元支付造成的虧損即“鎊虧”。

跟著白銀走，天朝迷失了。農業文明看世界，看土地和人口，而商業文明，就不光看世界的自然形態——土地和人口，還要看世界的商業形態——市場和消費，更要看世界的貨幣形態——支付與流通，貨幣流通所在，就是世界，撬動一下金銀比價，能改變世界。

可天朝，哪里知道天下以外還有資本市場存在？它以為貨幣可以由王權主宰。王權主義不一定非要重農抑商的，有條件它也會走向重商主義。明朝就向重商主義邁出了一大步，這一步踏在白銀之路上，沒想到踏空了。不僅明朝沒想到。就連西班牙的哈布斯堡王朝也沒想到，它們都認為，王權可以隨心所欲支配黃金白銀世界，都沒有意識到還有高于王權的“看不見的手”存在。當哈布斯堡王朝將金山銀山從美洲搬到西班牙，它就自以為是世界的統治者，塞維利亞港也就成為西班牙帝國控制世界的樞紐了。結果，它反而被自己搬來的金山銀山壓垮。

重商主義的西班牙，限制了資本形式的金銀輸出，而它的實體經濟又難以提供與其金銀財富相應的實物，故物價上漲。為平抑物價而限制產品出口，并從國外主要是中國購買商品來滿足其國內消費需求。巨大財富沒有成為生產力，成了購買力，立國之本不在產業基礎上，卻在商業利潤的泡沫上，正如后來徐繼畬所說的西班牙立國“富而無政”，“有金銀氣”。

可“富而無政”的，不光是哈布斯堡王朝，還有大明王朝，兩個王朝都因為戰爭而衰落了。先是西班牙同英國戰，接著還有中日戰爭，這兩場戰爭，斷了明朝的白銀來路。

西班牙人一敗，從此抽緊銀根，抽斷了明朝一條銀路；而日本一敗，從此就閉關，關閉了明朝另一條銀路。這兩條銀路，是天朝的命根，被西班牙人和日本人從兩頭掐斷。

只要銀子不斷輸入，天朝就不會倒架?？梢倾y子的來路斷了呢？后果就不堪設想了。明朝不知番銀來路，晚清依然不知，西班牙人早就開辟了從墨西哥阿卡普爾科到呂宋馬尼拉的航線。這條航線，就是明朝的海上白銀之路，其標志為“馬尼拉大商帆”。

西班牙人戰敗，大西洋和小西洋（今印度東西兩岸的總稱）被英國覆蓋；從爪哇到臺灣，從馬六甲海峽到臺灣海峽，被荷蘭人取代，來自東西方貿易的商業利潤，也多半轉入英、荷的口袋。

荷蘭船頻繁出入于馬六甲海峽和臺灣海峽。同樣是重商主義，西、荷有所不同，西還留著王朝尾巴，海外貿易和殖民活動隸屬于王室，禁止私有經濟，沒有一塊殖民地可以自治，官員由王室派來，凡事聽命于馬德里。而荷蘭人的海外貿易，則已公司化了。

荷蘭人開船到中國來，宣布對所在海域的統治，所有過往船只未經允許，便遭他們攻擊，從此，凡在“澳門-馬尼拉”航線上行駛的商船，都要被他們劫持。

東方如此多嬌，西方海盜終于忍不住了，在東方海域打了兩仗。于馬六甲海峽，荷蘭人打敗了西班牙和葡萄牙；在小西洋，荷蘭同英國打了一仗，這是兩個東印度公司的較量，英屬東印度公司被打敗了，香料和茶葉的勢力范圍遂由荷蘭主宰，英國分享其余。

日益衰落的西班牙、葡萄牙，面對全球化的“海上馬車夫”，已無力抵御，惟抽緊銀根，自保而已，使本已供應不足的白銀，更為短缺，給了大明王朝致命一擊。東西方兩個最大的王朝：中國大明王朝和西班牙哈布斯堡王朝，都在國際金融危機中倒了下去。

近代性進展：民間海權

朝廷不要海權，可出海人要，他們懂得海權是自己的命根。

中國東南沿海一帶，紛紛興起海商武裝集團，較之倭寇，大有改觀，他們在更為廣闊世界和更加開放的時代，分享了世界地理大發現成果和經濟全球化利潤。從世界史來看，十七世紀的中國，同西方一樣，進入近代。

閩、粵人出海，歐人東來，東西方都在大航海。歐人航海，發現新世界，中國人走南洋、下西洋，也把南洋變成了“中國海”。東西方各自開辟了大航海時代。

朝廷不知新大陸，不知銀子來路，海商知道；朝廷靠“澳門-馬尼拉”航線由西班牙人做轉口貿易，海商們卻走東洋，下西洋，做自由貿易，海權必爭之。

海權領袖鄭芝龍，原名一官，閩南泉州人，從澳門起步，到過馬尼拉和日本，會葡萄牙文，還懂盧西塔尼亞語，即猶太-葡萄牙語，為葡國猶太人的秘密用語。歐化后，入天主教，取教名賈斯帕，另名尼古拉，外國人都稱他為“尼古拉一官”。他曾在荷蘭東印度公司做過“通事”——翻譯，參與過荷蘭人劫掠中國商船。但荷蘭人沒想到，就是他們身邊這名“通事”，被他們稱作“尼古拉一官”的人，有一天會顛覆了他們在“中國海”的霸權。

倪樂雄在《鄭成功海上商業軍事集團與資本主義萌芽的關系》一文中，用麥尼爾的“商業-軍事復合體”，對鄭氏海商軍事集團做了分析，黃順力《明代福建海商力量的崛起及其對海洋觀的影響》，也根據麥尼爾的觀點，把鄭氏集團稱為“海商-軍事復合體”。

當荷蘭東印度公司——世界上最強大的“海商-軍事復合體”橫行中國海時，遭遇了鄭氏集團。1633年，兩個“海商-軍事復合體”，在臺灣海峽金門料羅灣開戰。這一戰，打出了中國民間海權。一官興起以后，不但成了荷蘭人的對手，還被朝廷視為“倭寇”，邀荷蘭人一起來剿他，沒想到，被他打得全軍覆沒了，只好將他招安。

可荷蘭人不滿，再次出動戰艦，突襲鄭氏戰船，擊沉鄭氏戰船二十余艘。明朝官員欲息事，表示愿意賠禮，請求荷蘭罷兵?？珊商m人不聽，鄭芝龍也不聽，遂交兵。

料羅灣海戰，乃東西方命運攸關的一戰，如鄭氏戰敗，中國割地賠款，就無須等英國人來發動戰爭，國土沉淪就要提前二百年。這一戰，“海上馬車夫”在海上被顛覆。從此，荷蘭人放棄了壟斷中國海上貿易的企圖，轉而承認鄭氏集團海權。此后，荷屬東印度公司與鄭氏達成協議，開始向鄭氏納貢了，所有海船在澳門、馬尼拉、廈門、臺灣、日本各港口間行駛，都須持有鄭氏令旗，否則一律禁止。鄭氏向往來海船征稅，“每舶稅三千金，歲入千萬計”。不是一代王朝，而是一介海商，代表了中國的一個海權時代，是鄭和以后的鄭氏海權時代。

荷蘭人納稅以后，獲得了進入“中國海”的自由。他們向鄭氏朝貢，有一次，故意獻了王杖一枝，金冠一頂，以引誘他自立王朝。但一官時代好景不長，清軍就入關了。

已慣于招安的鄭一官，又被清朝招安了，中國民間海權運動遂由鄭芝龍轉向鄭成功。清軍入閩后，父子二人對話（見于《臺灣外記》卷二），兒勸父曰：吾父總握重權，收拾人心，以固其本，大開海道，興販各港，以足其餉。然后選將練兵，號召天下，進取不難矣。以海權爭天下，這樣的主張，在中國是破天荒，他還賦予了一個“國家理由”——“反清復明”。

中國民間海權力量，從此便投入到民族抗戰中來，以海權救亡而有了政治目標。

他以這樣的“國家理由”收復了臺灣，接著，就派使者到呂宋去，向西班牙總督遞交國書，譴責其屠殺華僑，并聯絡各地甲必丹——華僑首領，要他們斷絕同呂宋貿易。須知，華僑勢力，是中國民間海權的一部分，華僑勢力消長，就意味著中國民間海權的進退。中國近代化，在東南沿海發芽，在環中國海開花，從臺灣海峽到馬六甲海峽，當年可是華僑天下。

鄭氏時代，中國民間海權的基礎，不光在東南沿海，更分布在南洋一帶，所有進入該海域的列強，都進入了鄭氏的海權范圍。對于民間海權，清朝視為大患，滿人占有國土，尚未擁有海權，南明退到海邊，中國以民間海權抗爭。欲滅民間海權，清朝不擇手段，海禁以外，更厲行遷界?？滴跄觊g，三次遷界，從山東到廣東，沿海居住民都被內遷，寸板不許下水，欲以此鏟除民間海權。剛好西班牙人屠殺華僑，這在清王朝便是天遂人愿，助滅民間海權。

那時清朝，身份為異族，還是入侵者，江南大屠殺，尤甚于海盜屠殺華僑。當反清復明運動被壓迫在東南沿海以及西南一隅時，它比西方海盜更急于扼殺中國民間海權。

而鄭成功，則欲以此民間海權，先占臺灣，再取呂宋，繼而奪取噶邏巴（今爪哇），控制臺灣海峽和馬六甲海峽，然后聯合日本，光復中華?？蓱z戰艦未動，英雄先崩，這樣一個偉大的海權夢，惜未如其名，沒有“成功”。鄭氏之夢，如能“成功”，那就不但“驅逐韃虜，恢復中華”，而且更以海權光大中華，使中國早在十七世紀便轉型為一個偉大的海權國家了。

可惜了他的夢想隨他而逝，沒人繼承。如今我們說起他，只說他有收復臺灣的偉業，而不知他有建立中國海權的偉大夢想。他的夢想是一筆巨大的歷史遺產，被人遺忘，以至于一提到航海，人們就談起鄭和下西洋，很少有人談到鄭成功的海權夢想。對于中國民間海權，鄭氏信心滿滿，坦言：“東西洋餉，我所自生自殖者也；進戰退守，綽綽余裕。”鄭氏居一海島，養兵十萬，戰艦數千，以“通洋裕國”，而財用不匱。且以洪門深入內地，遍植會黨，布下星星之火，此伏彼起，漸成燎原之勢。辛亥革命，非從天降，其來有自矣。清朝禁海遷界，以困鄭氏，反使鄭氏獨操通洋之利，“中國各貨，海外人皆仰資鄭氏”，鄭氏反而“財用益饒”。

蕭一山著《清史大綱》，以鄭氏為中國近代民族革命第一人，書之“民族革命之醞釀”一章，開篇就說：“在中國歷史上有一個人不能不大書特書的，就是鄭成功。”

蕭以鄭氏為光復運動領袖，這還是中國傳統里的人物，如岳武穆之流；二以鄭氏為收復臺灣英雄，這就不光是民族的，還是世界的了，正是驅逐荷蘭，不但使光復運動有了根據地，還改變了世界大格局，荷蘭從此便衰落下去；三以鄭氏為民族革命先驅，反清反帝，在東方高舉民族主義大旗。而當時東西方之大格局是，英國與鄭氏結盟，荷蘭與清朝結盟。

馬嘎爾尼來時，英國已戰勝荷蘭，興起了全球化的帝國主義。乾隆皇帝為何要拒絕馬嘎爾尼？看似面子問題，實為國家安全。雖說康熙已統一臺灣，但臺灣依然還有歷史遺留問題，清朝不會忘了曾與鄭氏王國結盟的英夷，馬嘎爾尼或許有所不知，乾隆不會忘記。

“反清復明”在近代，與時俱進，轉化為民族主義，孫中山就從民族主義走來，走向三民主義。孫氏“三民主義”，便是以華僑為標志的環中國海的中國民間海權之花，所結的近代化的果。

一部中國近代史，就從這兩條路線開端。