經濟觀察網 記者 種昂 美國東部時間上周一，美國證券交易委員會（以下簡稱“SEC”）對五大會計師事務所的中國合作所提起行政訴訟，指控其拒絕提供部分中國企業在美上市公司的審計底稿。這讓中國概念股再次遭遇危機。

在中概股危機之前，SEC尚未要求任何一個會計師事務所提交中概股的審計底稿，也未針對其他國家的上市公司提出這一要求，為何偏與五大會計師事務所的中國業務過不去？個中原因系近一年多大量中概股涉嫌造假，美國SEC與中國證監會商談監管協助遲遲未有進展。

談判未取得進展

據《華爾街日報》報道，在該項訴訟提交的法庭文件中，SEC稱2009年以來已向中國證監會提出21項獨立請求，要求其在16項不同調查中給予協助，但至今未收到任何所要求的審計文件或任何有意義的幫助。此外，SEC稱與中國證監會就建立信息共享框架的持久談判未取得任何進展。

從事投資銀行業務的財富指數資本集團董事長黃山透露，此前傳言SEC與中國證監會曾達成了一個框架性合作意向，由中國證監會對問題中概股的相關審計底稿進行審查，美國SEC可派人作為觀察員列席，但不能獨立審查。遺憾的是，具體的實施細節卻始終未有定論。美國證監會與中國證監會的職能有著很大的差別。

黃山指出，一方面，中概股中有大量國有企業，涉及國家機密，如果會計師事務所公開審計底稿則涉嫌違反中國《國家保密法》，同時這也牽扯到中美監管主權之爭?？闪硪环矫?，大量中概股涉嫌欺詐或侵害美國投資人的利益，與中國證監會談判又久無進展，SEC即向包括畢馬威、德勤、普華永道、安永、德豪在內的中國合作所提起行政訴訟。

個中原因

當初，SEC與中國證監會既然已經達成了合作意向，究竟是什么原因致使雙方合作始終沒有下文呢？

中國證監會的職能之一為“監管境內企業直接或間接到境外發行股票、上市”。1999年中國證監會頒布了《關于企業申請境外上市有關問題的通知》，其中規定中國企業境外直接上市需要滿足“四五六條件”，即：凈資產不少于4億元人民幣，過去一年稅后利潤不少于6000萬元人民幣，籌資額不少于5000萬美元。如此高的條件將很多中小民營企業擋在了境外直接上市的門外。

除了國有企業外，大量民營企業不經過證監會審批而多以一種“紅籌模式”來實現境外上市。

所以，證監會對民企海外上市及其路徑的態度既不支持、也不反對。但如果配合SEC審查這些上市公司，也就等于證監會正式認可了這種上市模式，將來會否出現大量民企不經證監會審批而自行上市也是需要考量的問題。

這種被業界稱為“紅籌模式”的上市路徑即：國內企業的股東首先在開曼、百慕大、香港等境外注冊一家空殼公司（也稱離岸公司），這家離岸公司以現金收購或協議控制國內企業。最后，離岸公司在境外證券市場上市。包括畢馬威、德勤、普華永道、安永、德豪在內的五大會計師事務所為中概股出具的是其在開曼、百慕大、香港、英屬維爾京群島等地注冊的離岸公司的審計報告，而國內企業最終變成了離岸公司在國內的加工廠。

黃山表示，直接赴海外上市的門檻和障礙，使國內民營企業曲線在境外上市，將股權結構復雜化，使監管機構遇到監管尷尬。因為中國證監會有監管上市公司的職能，國內加工廠并不直接在國外上市，而在美上市公司是境外的離岸公司，不在其監管范圍內。所以，黃山認為此前中國證監會與SEC達成的意向在實施中無可操作性。這也最終造成了SEC向五大會計師事務所發難的結果。

美國屬于歐美法系、判例法系，即根據一個個單獨的判決決定形成法律。如果SEC這次訴訟獲勝，結果可能導致美國所有的會計師事務所都無法為中摡股進行審計。這意味著，所有中概股無法發布公告和財報。

年初至今，已有25家在美上市的中國企業宣布了退市計劃，而2011年全年有16家公司退市。一些已經退市或有此打算的較大中資企業包括廣告公司分眾傳媒控股有限公司(Focus Media Holding Ltd.)、電動機制造商哈爾濱泰富電氣有限公司(Harbin Electric Inc.)和經濟型連鎖酒店7天連鎖酒店集團(7 Days Group Holdings Ltd.)等。

黃山認為，解決上述問題的根本方法，是要建立一個全球的資本市場監管多邊體系。全球貿易管理有“WTO”框架和組織，全球貨幣管理有國際貨幣基金組織，但是國際資本市場尚沒有任何多邊監管規則和組織，目前迫切需要資本市場大國牽頭建立這些規則和仲裁的組織，否則這些無序和失控狀態就難以避免。