經濟觀察網 記者 種昂  10月30日，皇明董事長黃鳴公開舉報的江蘇省質量監督檢驗研究院（以下簡稱“江蘇質檢院”）涉嫌為日出東方太陽能股份有限公司（以下簡稱“日出東方”）太陽能熱水器出具虛假檢測報告、騙取惠民工程補貼一事出現了戲劇性的一幕。

盡管江蘇質檢院已在10月28日承認，檢測報告有“錯誤”，并愿意“復檢”，可日出東方（603366.SH）卻在10月30日發布公告對江蘇質檢院的說法“堅決不予認同”。

騙補之爭

在黃鳴公開向國家發改委、財政部等部門公開實名舉報后，10月28日，江蘇質檢院在其官方網站上發布了《關于太陽能熱水器產品檢測情況的補充說明》（以下簡稱“《補充說明》”），第二次回應關于涉嫌為日出東方出具虛假檢測報告、騙取惠民工程補貼的質疑?？蛇@次的《補充說明》卻一改過去的口風。

在《補充說明》中，江蘇質檢院稱，“關于型式檢驗報告上‘檢測日期欄’中顯示的檢驗時間問題，是報告編制人員錯誤地把能效報告的檢驗時間填在了型式檢驗報告‘檢測日期欄’中”。

惠民工程申報文件明確規定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要有第三方檢測機構出具，可江蘇質檢院卻坦承，“我院共對379臺太陽能熱水器進行了檢測，其中日出東方公司的80臺產品在我院和該公司兩地實驗室檢測完成，其它（包括日出東方公司的另外80臺）均在院本部進行。”據此，江蘇質檢院認為，“這批報告不符合相關規則中關于對‘第三方’的要求。我院愿意重新對該批產品進行檢驗或商請有關部門指定權威機構對其進行復檢。”

盡管江蘇質檢院已然承認檢測報告有“錯誤”，并愿意“復檢”，可日出東方（603366.SH）卻在10月30日發布了一則《聲明》。

在《聲明》中，日出東方（603366.SH）指出，江蘇質檢院在公司CNAS實驗室現場考察后，作出了將部分產品在連云港檢測的決定，其整個檢測過程均由江蘇質檢院獨立完成。因此，公司對于江蘇質檢院在補充說明中表述的“該批報告不符合相關規則中關于對‘第三方’的要求”的說法，堅決不予認同。

日出東方（603366.SH）還表示，“江蘇質檢院因工作失誤給公司造城的損失，我公司保留追究其法律責任的權利”。

“檢驗造假是社會底線的失守”

10月30日下午，正當日出東方與江蘇質檢院出現分歧之際，皇明董事長黃鳴又向媒體拿出了新的證據，黃鳴指出，“江蘇質檢院完全是在造假，而檢驗造假是社會底線的失守”。

黃鳴卻進一步質疑道，“型式檢驗報告”與“能效檢驗報告”混淆的可能性很小。檢驗報告的“批準人員” 是經CNAS重點審核并備案的“授權簽字人”，要求具備極強的專業能力，在面臨國家如此重大的政策時，犯此等低級的批量錯誤。近400份的型式檢驗報告，都出現如此低級的“批量事故”？

江蘇質檢院曾在《補充說明》稱，“我院共對379臺太陽能熱水器進行了檢測，其中日出東方公司的80臺產品在我院和該公司兩地實驗室檢測完成，其它均在院本部進行。”

但黃鳴認為，以耐凍為例，每臺的純檢測時間為20小時，再加上熱水器充水、換水的時間，以及測完樣機拆卸、待測試樣機安裝，至少需要21小時/臺。假定江蘇質檢院的低溫環境一次性可以容納3臺熱水器，那么299臺熱水器共需要：21小時/臺×（379-80）臺/3臺/24小時=87天。

從3月4日送檢到6月4日申報惠民工程，共計93天的檢測周期中，只剩有6天的富余時間。也就是說，江蘇質檢院從3月4日開始就必須24小時連軸轉加班檢測，不然無法完成“既定”任務。

黃鳴表示，只有一種解釋，早在3月4日開始江蘇省質檢院就開始安排人員、設備連續運轉，放棄雙休日及法定假日、不計白天黑夜。這未免也太有悖常理了！

10月30日上午，國家質檢總局新聞發言人李元平在質檢總局例行發布會上表示，國家質檢總局關注到黃鳴對江蘇省質檢院出具的太陽能熱水器檢測報告的質疑，并對此高度重視，已責成江蘇省質監局按照有關規定認真調查處理。

“這是一次有組織的、有規模的，蓄意的造假行為。”黃鳴認為，第一輪惠民工程產品申報工作早已結束并公示，即使“復檢”其意義又何在，這般視國家政策如兒戲，其余各太陽能企業被施加的“不公平、不公正”，又將由誰來“負責”，如何來“負責”？

黃鳴建議，應該撤銷日出東方太陽檢測中心的CNAS資質，取消江蘇省質檢院檢測的所有違規型號獲得惠民補貼的資格。

日出東方（603366.SH）股價近日持續低迷，10月30日，下跌4.05%。