首先，歷史為何重要？因為歷史與政治一樣，是出自自由社會的自由人士的活動（activity）。正如永恒的警惕是自由的代價，不斷留心分歧則是知識的代價。不論歷史或科學，人皆沒有理由期盼獲得完美知識。即便如此，人仍然能夠而且應該為可能獲得的最佳知識不懈努力，期望能夠不斷改進。在封閉社會中，人心已被無知和偏見蒙蔽，政府決策一味壓制疑慮和詰問，自由及歷史均與綻放無緣。 

歷史與政治活動一樣，不容固定與絕對。在開放社會中，政治由本人治理，歷史由本人創造，絕不容許他人越俎代庖。此處我所說的由本人創造的“歷史”又是何意？ 

筆者所說的歷史乃是兼具歷史（甲）與歷史（乙）雙重含意的歷史。就歷史（甲）來說，馬克思（K.Marx）有句名言：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創造歷史。”他進一步說明，人雖可以創造歷史，但所依循的途徑卻非出自人心所愿，“而是在直接的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造”，最后以一句警句收尾：“一切已死的先輩們的傳統，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。”[Marx（1973b），p.146.]現在已經很明顯，不論將往何處前行，人都得由當下啟程。但在我們要想有所作為，并考慮如何前行乃是最佳之際，必得斟酌心中所認定的形勢。這包括對往昔至今的認識。但認識往昔，絕非意味著任由往昔擺布。其實正好相反，就如普拉姆（J.I.Plumb）在《過去的死亡》（The Death of the Past）一書所指出的論斷：我們對往昔了解越多，就越能免受它的控制。越是高明的歷史學家，馬克思所留下的警語就越為失真，“一切已死的先輩們的傳統”乃無復“像夢魔一樣”壓在心頭。在這個意義上，通過質疑甚至拒斥由政府、教會或傳統強加我們身上的模式及政策，我們能夠為自身創造較佳的歷史。反之，我們應當認識到，未來的歷史完全操控在我們手上。因此，我們自當齊心協力以赴，認識并分擔彼此的責任。 

此外，歷史（乙）含意中的歷史又何指？依循何種途徑，方能使歷史為我所用？ 

今日，歷史研究是一項對真相進行嚴肅的、必要的、值得尊敬的探求。若與物理或生物研究相比，歷史在嚴謹方面毫不遜色，然而其間畢竟有差異。在自然科學中，很大部分須仰仗數學與經驗性觀察。權衡相互沖突的判斷和所謂的直覺猜測（inspired guesses）在其中則僅占一小部分。歷史卻不然，數學與經驗性觀察甚少，涉及詮釋、影響及意義方面的問題，以及平衡不可計數的可能性，則起著重要作用。因此，歷史允許更多的個人判斷，允許分歧。在歷史中，并無通往全部真相的通道，因此，我們必須時時保持開放心態，承認既有信念容易失誤，同時敏于求知，隨時準備從不愿看到的事實以及相反的意見之中，認識可能的真相。如果說研究歷史有任何有價值的教誨，那就是從問題的各方面進行觀察來理解問題的重要性。和科學一樣，歷史也是通過審慎地、毫無偏見地檢驗證據，并借證據作出中立的判斷來進行理解。 

證據向來不完整、不充分，所以歷史學家眾說紛紜亦不足為怪。歷史學家間的分歧，主要并非針對個別證據，而是在于從全部證據導出的結論，如這樣的大問題：羅馬帝國因何滅亡？1948至1990年間，美、蘇誰是潛在的侵略者，只是因為核威脅才隱而不發？既然專家之間都不能達成一致見解，那么毫不奇怪，非歷史學家在重大問題上的分歧更大，特別是涉及宗教、種族和國家等高度情緒性議題的時候。然而，人們普遍對往昔有見解，且此見解影響著他們的政治行動和日常行為。是故，熟知往昔，不僅是權利，也是責任。許多政治見解即是歷史判斷，而不論其如何粗糙，如何知識不足。就某方面說，每個人都是自身的歷史學家，此言果然不虛。[See Stanford（1990），pp.146-148，157-171. ]

筆者曾說，若能予以恰當認知，歷史對任何人都很重要。在本書中，我希望展示歷史何以重要，以及如何才能恰當認知歷史——即呈現“歷史”一詞的雙重含義。