日前，香港高等法院裁定香港環保署2009年完成的環保報告無效，這一判決導致定于今年內開工的港珠澳大橋香港段延期開工。

早在2009年12月15日，珠澳口岸人工島填海工程開工儀式就在珠海舉行，港珠澳大橋正式動工。目前珠海方面的浮島大堤已浮出水面。而大橋香港段至今仍未有動靜。在香港的“慢動作”中，實則是嚴謹的征詢和審批程序在發揮作用。不過，朱綺華申訴一案也揭示了香港環評系統中的漏洞，這些漏洞已導致香港近年來的工程項目備受爭議。

小市民勝訴

66歲的朱綺華住在香港東涌的富東邨，位于香港新界大嶼山北部地區，是香港開發的第九個新市鎮，規劃中的港珠澳大橋香港段從這里經過。

居民朱綺華自稱患有糖尿病和心臟病，擔心工程令空氣更加惡化，于是在2010年1月向香港高等法院申請司法復核，要求推翻香港環保署在2009年10月通過的港珠澳大橋香港岸段以及香港接線段的兩份環評報告。

朱綺華一方指出，根據《環境影響評估條例》中“研究概要”及“技術備忘錄”的精神，報告應包括受影響地區在沒有工程下的獨立環境狀況數據，以此作為基線，跟有工程后的污染情況比較。

此外，申訴方還提出港珠澳大橋的環境評估沒有包括臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響?！鞍凑帐澜缧l生組織要求，這些指標應該在考慮范圍內，環保署也有權力考慮這些指標?！敝炀_華的律師黃鶴鳴說。

今年3月，司法復核在香港高等法院開庭進行。4月18日，香港高院正式裁定香港環保署2009年完成的環保報告無效。

剛升任上訴庭法官的霍兆剛以原訟庭法官身分審理本案，他接納朱綺華的理據，指出環保署過去的做法是，只要工程帶來的污染仍未超出最高上限，就采取水桶一日未滿，一日仍可裝下更多污染物的態度來批出許可，這不符法例的精神。

霍兆剛強調，若環評要有意義，就要盡量減輕任何工程引起的環境影響，將排放空氣污染物減至最低。因此他認為，這兩項環評并不合乎要求，環保署署長無權通過并發出環境許可證，決定推翻其決定?！斑@并不代表有關工程不能通過環評，而是要進行恰當的環評后，判斷是否合格?！彼f。

這一判決，可能會導致原定于今年內動工的港珠澳大橋香港段延期開工。如果香港段出現延誤，將會造成港珠澳三地線路無法接駁，影響整體工程進度。由于利息、工期的支出增加，估計香港段的有關造價，會在原來約100億港元的造價基礎上增加5%。

檢討環評

黃鶴鳴在接受本報采訪時表示，司法復核的目的不是要求大橋停建，但建橋的同時政府應該詳細進行環保評估。

“環評是香港一項重要的程序，行之有效很多年。我們不能因為工程的重大、造價高昂就將它廢除?！秉S鶴鳴說。

根據1997年制定的香港《環境影響評估條例》，在大型項目的開建前，公眾至少有兩次參與討論的機會。環保署署長批準了環評報告后，如果有居民認為規劃侵害了自己的利益，還可就個案提出起訴，由法院做出裁定。這就是朱綺華走的程序。

環評報告由開發單位根據“環評研究概要”以及評估技術規定編制。環境咨詢委員（環咨會）對環評報告提出意見后交予環保署署長。環咨會是環保署下轄委員會之一，是政府在環境保護及自然保育等事宜方面的主要咨詢組織。

黃鶴鳴表示：“這個案件揭示了一些漏洞，這些漏洞未必是法律或者官司能夠彌補的，需要政策層面上的調整?！?

黃鶴鳴所指的政策層面，主要是指環保署及其環咨會作為咨詢組織本身就是政府部門，不具有獨立性，往往對政府工程從寬處理。