經濟觀察報 評論員 鄒衛國 記得有一次去云南大理，剛好是中科院的一棟辦公樓被拆的風波不久。這次風波中的樓里，曾有中國一批最著名物理學家的辦公室?？蜅Ｊ俏覀兊睦贤麻_的，那天晚上，我們一群人胡扯亂吹，旁邊一個老頭也加入了進來。一聊天，我們頓時肅然起敬，他是投身于中國核物理事業的老科學家。

當時他聊到了學術項目里的很多問題，自然也聊到了他的世界觀。他說，據他的研究，世界是5維的；他還說，他對易經很有研究，還講了一個他占卦的故事。因為學識的問題，我們無法深入到他的世界，不過那個晚上的談話，我一直印象深刻。

回到朱清時。這位科學家因為近期的“真氣論”引發了軒然大波。因其地位特殊，引發了輿論的口誅筆伐。

我們經常因為其使用了宗教、玄學的概念，而粗暴地認為其沒有價值。而一位老科學家的話語，更多的采用了玄學、宗教的言辭之后，那些所謂“科學的擁躉”就手足無措了。

類似的很多輿論，其實根本沒有進入討論。對朱清時的批評，看上去就是這樣，目前看到的批評，大都是蓋帽子的方式：稱其不是科學，是“偽科學”。

實際上，這群人的錯誤在于：這種討論方式本身就不是一個科學的態度。我們是否更多地關注他的邏輯，他的定義，或者他的結論是否具備“可證偽性”并對其證偽？

若因此契機，我們真能夠引發一次真正的科學辯論，是否有助于科學的普及以及科學事業本身的進步？

沒有現場聽到朱清時的演講，筆者從一些報道的片言只語，大體體會了朱清時的思想。在對朱清時的演講的報道中，朱清時對“真氣”的定義，是意識范疇。他將“真氣”定義為大量神經元的涌現現象。他從自身的體驗出發，驗證了這種涌現現象的存在。如果單從這些認識看，我們并沒有看出什么胡言亂語之處。也沒有看出，其違背了所謂科學精神的地方。未見其“驚人之語”有模糊科學邊界的地方。

事實上，我們很多人停留在19世紀的科學，即使接受了量子理論等20世紀的新的發現，但停留在牛頓時代的思想。以還原論方法，作為科學的根本方法，而無視人類認識的巨大進步。

比如，在一些批評文章中，還以“波動模式的基本粒子”的“客觀存在”對朱清時進行駁斥。實際上，以本人粗淺的理解，基本粒子的提法在科學界已經過時。實際上，科學家觀察到很多粒子，一度命名其為基本粒子，但當他們認識到基本粒子也有更復雜的結構的時候，一般不提“基本粒子”這一說法。

又以世界起源于“無”的這一說法，不一定正確，但這是很多科學家的共識。因為這從“不確定原理”就可以直接推導出來：在極小的空間里，如果有確定的位置，那一定會有不確定的動量出來。但“世界是借來的”、“無中生有”的說法，估計很多人都會認為這是玄學。

對朱清時的駁斥，本身反映的是中國很多人的科學素養之缺乏，而非對科學信仰之堅定。