在經濟上我把過去幾年中國的經濟增長做了一個簡單粗糙的劃分。我們認為80年代中國的經濟增長可以用一個斯密增長抽象的概括一下，亞當斯密的《國富論》，很大程度是圍繞社會分工和微觀企業的生產效率來展開。我們認為因為分工和生產效率的提高所帶來的增長叫做斯密增長，為什么這么說？在改革開放初期，80年代僅僅一個聯產承包責任制在農村把人民公社變成聯產承包責任制這樣的改革就造成中國糧食產量的大幅增長，實際人口、土地、制度都沒有變化，為什么制度變革都能帶來增長呢，叫做斯密增長，改革本身制度就是生產力。進入90年代我們雖然有增長，但是更主要是庫茲涅茲的增長，大量的投入，如果伴隨生產效率提高還是可以持續，如果生產效率提高速度慢下來，靠長期投入支持增長的方式不可持續的。進入2000年以后仍然還是一個斯密增長更少，改革的力量更少，投入的東西更多，雖然我們變成世界工業的加工中心，但是國家的利潤總量并沒有大幅度的提升，甚至有時候有損失，因為匯率和外匯儲備。未來的十年我們認為不但有原有的庫茲涅茲的增長模式還會有大的增長，中國的制度空間還是非常大的。所謂熊彼特增長大家都了解它是破壞性的創新，包括技術創新或者是制度床性，我認為未來的十年中國的增長潛力依然是十分巨大的，很多人批評林義夫說他捧政府的臭腳等等，說中國的凈增長還有20年對不對，我個人在這個問題上還是相對比較樂觀的，我認為中國長期增長的前景依然很大，但是不是從需求面看，而是從供給面來看。在大的增長模式情況下，中國的經濟周期也體現出了不同的特征，在80年代的時候其實沒有什么需求周期，那個時候最流行的經濟學叫做“短缺經濟學”，實際上商品是不足的，長期供給不足的話管理什么需求呢，所以供給周期的話很多經濟周期都是供給沖擊造成的沖擊。80年代兩次通貨膨脹的話，也不是需求拉動的通脹，而是一種供給不足造成的一種通脹。大家都知道那個時候的老百姓一發現物價漲了就囤積大米、搶油鹽醬醋，現在不會這么干了。企業那個時候囤積鋼材，囤積水泥等等，所以是短缺經濟下特有現象，大部分是供給周期和價格周期。而90年代以后既有原有供給周期的變化，但是價格波動更加明顯，一度我們的通貨膨脹率在10%幾，甚至20%，當時利率很高?？傂枨蟮牟▌娱_始體現出來，所以1996年以后中國開始有真正意義上針對市場經濟的宏觀調控，朱熔基總理所搞的這些宏觀調控。

過去的十年中國的經濟周期開始表現的越來越復雜，既有短期的庫存的調整的一種投資方面的一種周期，補庫存到減庫存。還有金融周期，無非是信貸擴張與收縮，股市的漲跌，資產市場，尤其房地產市場漲跌帶來的變化。任何的時候只要信貸一放經濟就上去，信貸一收縮經濟就下來，著名的投機家美國的索羅斯信貸的收縮與擴張是全球經濟不穩定的源泉，在中國這句話比在外國還靈，所以什么時候看經濟上行還是下行，首先看政府信貸是放的水龍頭還是收的，目前來看還是一種偏緊收的狀況。其次包括股市的漲和跌，大家通過經濟的變化研判股市的漲跌，其實股市的漲跌反過來也會影響經濟的周期。股市好的時候不但消費繁榮，投資也繁榮。股市低的時候不但消費會低迷，有負的財富效應，企業的投資也會消減。房地產的影響就不用說了，房地產的一繁榮，經濟就40幾個行業，上百個行業就起來了，房地產一簫條整個經濟進入一個下行的狀態。所以我這說的金融之所以擴張的話指的是從信貸到房地產到股市大的金融擴張的概念。

再有一個就是需求周期，咱們傳統的凱恩斯主義所分析的三架馬車需求面，包括消費、投資、進出口、政府支出這樣一些情況，這些需求是周期性的進行波動的。那么未來為什么一定說從需求方面，短周期越來越少到供給方面長周期關注越來越多，這就是剛才我說的為什么我對中國經濟充滿信心的一個原因。我們的經濟政策在這么多年里面也經歷了很多的波動，在80年代更多的是計劃經濟，雙軌制等等這樣一些東西，在90年代的話有了真正意義上的宏觀調控。那么在過去的十年我認為是凱恩斯主義和貨幣派交替誤導中國的這么一段時期，為什么這么講呢？凱恩斯主義有三大假設，貨幣流動性偏好，邊際消費傾向遞減以及產出的邊際遞減。但是這三大定律出現階段性一定會出現需求不足，這種需求不足跟傳統的經濟學里面馬克思講的相對過剩其實是一個東西。因為有需求不足，那就需要階段性的去刺激經濟，一旦出現了需求不足的時候就需要執行擴張性的貨幣政策和積極擴張性的財政政策，來踩油門，類似于像4萬億這樣的政策，就是經典的凱恩斯主義的一種表現。