高超群：謝謝金先生，金先生講了他求學，求道的經歷，以及《中庸》對他的思想影響。下面請陳明。

陳明：金先生好，各位朋友，剛才秋風很有儒者風范讓我先講，我講幾點，首先我覺得，我要謝謝海南出版社，這本書我以前對韓國的儒學了解不多，尤其對韓國當代的研究，對儒家文化的理解和認同僅僅停留在韓劇的水平上面。韓國的很多電視劇找過我做節目的，我覺得他們更多的是一種對鄰居的在打量，但是看了金先生書以后我有很大的改變，甚至還有點點震撼。

首先金先生的研究非常非常的深入，第一個他對西方的學術的思想的了解是很深的，我是感覺他有很好的素養，寫作的規范也是非常嚴謹的。雖然他有暢銷書一樣的東西，在大眾傳媒上有很大的影響，他可以跟我們中國的兩位學者比比，一個是剛剛去世的南先生，我覺得他從學術上面來說，素養上面，我覺得不止是靠譜的，是很正經的，是符合學術規范的，學術共同體的。還有一個就是于丹，于丹有他的才，因為于丹我很早就認識了，他說話口才好，有感覺。但是他完全是主要的一個抒情，而金先生按照我們儒家內部的學術的學統或者是脈絡來的，他是有根的，有本的，有宗旨的。尤其是有宗旨是特別重要的，這一點的話我覺得是無論是在學術上還是思想上，我說有一個震撼的感覺，我們大陸今年的學界有這種學術素養和這種論同的真的是不多的。我覺得金先生放在這個脈絡里面也是非常重要的，可以作為一個參照。

我覺得今后我們國家里面做中國哲學史的，我自己就是搞這個的，很多沒用的東西，自己覺得寫混不下去了，我感覺今后要轉變找不到感覺的話就讀讀金先生的書，金先生的今天就好像他們明天的樣子。這是一個比較初步的印象，因為我跟秋風先生從儒家的角度被認為是儒家的代表，我想海南他們把我叫來想讓我從這個角度說一說。假如說我和金先生都是儒家的代表的話，他們兩個相遇不是一個大庭廣眾或者是公眾的角度，如果是在一個茶館里面我們對面聊天的話我們會聊寫什么。他講《中庸：人類最高的智慧》，他把中庸作為智慧來講我不是太同意的。因為講智慧的慧，我覺得受了理學的影響，我們知道實際上韓國的儒學他是從理學來說被籠罩在理學里面的，理學構成的前提，在這個前提本身不能作為只是，尤其不能作為孔子在易傳里面源出的理解的。

意味著把他的合成的哲學，和成的哲學系統有一個切斷，他意識到中用跟成，中庸的概念跟成的整個系統關系的的緊張性，他提醒大家不能就《中庸》講《中庸》，而應該把成作為一個解釋的基礎來看。但是在他這里面成的地位或者系統到底是什么，我覺得他闡釋的是不夠充分的。并且《中庸》在和成的關系，難道成的系統只是《中庸》的基礎嘛，可不可以說《中庸》這個概念本身就是成的哲學或者是從的信仰，整個成的信仰體系的概念，那又怎么講？他說不能按照節制角度講，《中庸》在一定解讀上要求我來看，因為前面講了很多了。庸就是用中，如何用中，把天命之性釋放出來，展現出來，并能夠實現一種與天流暢的畫面，這樣就能把他的內在性講的更清楚。我這里也講了一些，如果有時間私下可以在細說。我講這一點就是說，當代中國的儒家的思想的思考，實際上他有一種對理學，對傳統的思想在里面，他的標致，特點或者是成果呢，就是把儒教本身的宗教性的方面給一個足夠的展現和重視。而這一點呢，我看因為理學有比較強的理性化的傾向。金先生他一個受教育的背景，金先生思考的時候有一個中西參照的背景，對近代西學的話語話權有一種警惕，如果是警惕性的話權避免意義的遮蔽，但是過于緊張一定要說成兩者不同的。對宗教人文性的看的太重要了，實際人文是相對于神來說，但是還有一種人文相當于物質來說，這一個緯度也是很重要的。

因為我后面這些東西應該是私下互動中間討論的東西，我一個人講下去有點無趣，如果各位能夠有一些討論我很愿意來回答，我不知道我講的怎么樣，對不起，謝謝金先生。

高超群：謝謝陳明教授，非常坦率的，還意猶未盡的評論，可能私下有更多的交流。

金容沃：陳明先生談的內容我全部不懂，但是他講很快，但是我聽起來他很廣闊了解我的思想，而且背景他更了解，所以我有功的說很深刻的要求要討論內容問題。

我覺得比如說看的人的道德性，他是一種論理上的一種，就是西方人他們看自然的時候，他們根本不能發現自然這種有道的性，西方人完全沒有這種思想。但是我看起來只是《中庸》，成就是特別的事情他看的自然不是看的不是純粹理性的世界，無性的世界。他看的時候自然本身有道德性，這個是很特別的。對理性理念看自然，當然道教家說是自自然然的，但是《中庸》想法這種植物、動物這個世界你仔細看，這個里面有根本的道德性。

陳明：您剛才說的看到一個書里面能看道德的價值，《中庸》本身沒有講這一點，這一點是來自于易傳，就是天被賦予了一個道德的價值的意義，用西方的觀念是宗教性的，這是根據信仰來的。我只是講這一點，《中庸》應該結合著易傳來講，在一定意義來說就超越諸子的注釋，我覺得就更好的展現這一切。我覺得你在講《中庸》的時候要結合成來講這是非常好的，非常了不起的，但是要把成講透，又要回到易傳里面去，這樣去解釋的話可能更加發散一點。

金容沃：比如說易傳很多認為是漢代的著作，我看簡樸資料我最近的想法，《中庸》和易傳同時的，所以以前很多人以為《中庸》當然是孟子以后的，但是現在我看《中庸》比孟子早，這個是很大的變化，所以我們解釋《中庸》的時候，以及以前的不行所以這個方面我跟你很同意。