經濟觀察報 評論員 啟越 有些時候，評價一項政策的成功與否，不在于其是否有效，而在于它是否傳達了一種信息或者一種姿態。教育部日前公布的“就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招”就是這樣的政策。

前就業率的統計是各個高校自行上報的，沒有獨立第三方的數據。也就是說即使某個專業實際零就業率，如果大學自己不想停招，也有辦法讓就業率超過60%的，學生“被就業”并不是新聞。所以說教育部的政策并沒有操作性。另外，就業率的定義也很模糊，到底是初次就業率還是半年后、一年后就業率。如此政策，其有效性還用論證嗎？

教育部的官員自然不是糊涂，這項政策背后的意義并非真的停辦什么專業，而是向大學的管理者以及公眾傳遞一個信息：我們大學教育的指揮棒依舊是市場，大學教育的首要任務是解決就業問題。而教育部則是另外一只看不見的手，市場失靈時，出手調節。一句話，大學教育得聽兩個“老大”的，市場和教育部。我們之前的教育產業化，就是遵循了這樣的思路。

誠然，教育部作為中國教育的主管部門，理應對大學的辦學方向等起到指導性作用。而一個大學、專業是否是好的大學、專業，一個重要的指標就是就業率。大學教育的功能之一，就是社會服務功能，其中包含的就是培養出社會急需之人才，一個專業如果畢業生無處就業，那么勢必影響自己的招生，其必然結果是減招和停招。但是我們的大學教育，不能僅僅局限于這一個功能？如果專業的設置只看市場需求這一根指揮棒，那我們的大學就不是大學，而是職業技術學校，這顯然是歧途。

麥可思研究院發布的《2011年中國大學生就業報告》中的數據顯示，2011年本科就業紅牌警告專業（即失業量較大，就業率較低，且薪資較低的專業）中的前10個專業，包括：動畫、法學、生物技術、數學與應用數學、國際經濟與貿易等。如果按照上述邏輯，那么法學和數學等專業就面臨被取消的可能，這對于一個大學來說，是不可想象的。

大學教育的功能到底是什么？19世紀的牛津學者紐曼在其名著《大學的理念》中認為大學的功能在于提供“博雅教育”，目的在于“性格之塑造”，即學如何做一有理想有價值之人。后來大學的功能又被充實為人才培養、科學研究、服務社會三個緊密聯系的內容。一個真正的大學，不僅僅是知識的加工廠，還是一個價值觀、傳統和社會文化的守護者，同時又是新學術、新思想、新文化的發源地。

所以，能找到工作僅僅是大學教育功能很小的組成部分。而我們卻將這個小功能放大為我們當下大學的全部功能，使得大學的精神更加功利性——缺什么生產什么。我們的教育宏觀指導圍繞市場轉、大學的專業設置圍繞市場轉，連學生的學習也圍繞著市場轉。所以當年熱門的法學、英語經過幾年就出現人才過剩，變成了就業率低的冷門專業，這就是大學教育功利性的惡果。重視就業率沒什么不對，但是大學的教育就是為了就業率，就是大大的偏差。

大學精神的異化不僅僅表現在專業的跟風式設置上，還同時表現在大學的行政化和官僚化上——校長有行政級別，設什么專業、開什么課政府部門說了算。大學“去行政化”改革歷經多年，為什么未見起色，根本性原因就在于我們對大學精神的理解上出現了偏差。這種偏差的糾正僅僅憑借南方科技大學等幾所另類大學的出現就能實現的，而是自上到下整個社會對大學精神的再認識。

大學精神的回歸，首先就是大學的事情應該大學說了算，大學專業的設置也應以教育的性質、社會整體發展的需要為導向。大學的老大應該是大學自己。