經濟觀察網 葉匡政/文 傳統小說中，遇官府中人奸淫擄掠民眾，申訴冤情的人常說八個字：“光天化日、朗朗乾坤”，以示對方行為的令人發指。眼前的深圳，發生了同樣的事。一位聯防隊員手持鋼管、警棍闖進一間出租屋，一通亂砸后，由兩名壯漢在門外把風，對老板娘進行長達一個小時的毒打和強奸。她的丈夫則躲在幾米外，不敢做聲，眼睜睜看妻子遭此橫禍，一個小時后才悄悄報警。即使發生這等慘事，受害者丈夫也不敢指責對方胡作非為，只能痛哭流涕地責備自己：“我是世界上最窩囊的丈夫”。

受害者丈夫遲遲沒報警的原因簡單，以為這位聯防隊員會和以往一樣，打砸發泄一通，就會了事。據報道這名聯防隊員打人砸車，在社區中是常事，無人敢管，原因同樣簡單，如這位聯防隊員在現場叫器的：“你們報警都沒用，我是聯防隊員，跟警察都是哥們！”令人驚訝的是，案發現場距離社區的警務室不到10米，可見作惡者不僅色膽包天，而且如此作惡早成家常便飯，只是這次干得過于“出格”了。 

在今日中國，像聯防隊員、城管隊員這類“偽警察”執法犯法，已成常態。網上檢索，有大量這樣的新聞，不用我來一一例舉?？梢哉f，這是中國才有的法律怪相。在現代社會，只有警察有對犯罪分子實施強制權與合法使用暴力的權力，這是法律常識。民眾之所以愿意將一部分自由和權利讓渡給警察權，是因為警察權能保障公民權利和維護社會秩序。但是警察權的大小，卻是與一個國家的法治程度成反比的，也就是說警察權越小，國家的法治程度越高，反之同樣成立。這是警察權與公民權的關系決定的。警察權擴張，公民權就會受到限制；而公民權得到保障，就會對警察權形成制約；如果警察權被濫用，只會導致公民權的缺失。

所以保持一定限度的警察權，是現代國家實現法治社會的共識，如果超越了某種限度，就會構成對公民權造成傷害與威脅。與一些西方國家比，中國目前的警察權已有很大程度的擴張，警察目前即有刑事偵查權，可行使各類刑事強制手段；也有治安行政權，從治安拘留到勞動教養、從遣送上訪到強制戒毒、從戶籍管理到交通處罰等，多種刑事與行政權力集于一身。然則警察權的擴張，還不只是體現在這些方面，更為嚴重的是，出現了大量的聯防隊員、城管隊員這類“偽警察”借著維護社會秩序的名義，在行使所謂的警察權。很顯然這類“偽警察”在法律上，不具備行使警察權的資格，但我們又分明看到他們在社會上，肆無忌憚行駛著所謂的警察權，常對民眾做出各種強制行為。因這類“偽警察”更少受到法律約束，所以他們在進行所謂的執法時，也更無法無天，常常威脅到公民的人身權利。

記得早在2004年，公安部已發出通知，要求各地公安機關對聘用的治安員隊伍進行專項清理，各級公安機關一律不得從社會上招聘治安員，并規定2008年1月1日以后，各級公安機關一律不得再以任何名義留用治安員。這里的治安員當年就有過解釋，包括所謂的聯防隊員、協警、輔警等各種稱謂的警務輔助人員。公安部之所以下此狠手，據當時的負責人說，這類治安員已成為敗壞公安機關形象的一大頑癥?？磥砺摲狸爢T借執法之名為非作歹，已有很長的歷史了。但從深圳此案透露的情形看，公安部的這紙命令在各地等于廢紙一張，根本沒有得到執行?？梢?，公安部對這支“偽警察”隊伍也似乎失去了管理權，因為這類“偽執法者權”更多的是來自地方政府。在地方政府組建這類“偽執法”隊伍時，可能根本沒意識到，建立這類“執法”隊伍是需要經過人大法律授權的。地方政府既然敢違法行政，聯防隊員當然敢胡亂執法，最終導致各種“偽執法權”的泛濫，受傷害的只有民眾。

很顯然，在社會轉型期，值得我們警惕的不僅是警察權的擴張，對這類“偽執法權”更需時刻戒備。一個社會如果依賴這類“偽執法權”來維護社會穩定，無異于飲鴆止渴。警察權本身就是維護社會秩序不得不使用的最后手段，如果警察權被這類“偽執法者”濫用，不僅會傷害到民眾的權利，更會傷害到司法制度在社會的公信力，給本已孱弱的法治環境造成破壞。

對公民來說“法無禁止”即自由，對警察來說“法無授權”即禁止，而對這類“偽執法者”來說“法無授權”就應當解散。那些社會秩序良好的國家，警察權無一例外會受到嚴格約束，當然更不可能被這類“偽執法者”濫用。對公民權的保障和敬畏，不僅應成為警察權行使的動因，更應當成為一切公權力行使的常態。