【傳媒：新聞收費的道理】

“媒體大鱷”默多克要收費了，他能如愿以償么？

經濟觀察網 焦建/文 有關“天上天天免費掉餡餅”的討論已然太多了，跟默多克一樣，今天我們來談一談新聞收費。要知道，在此之前，“除了黃色內容，你別想在網絡上收費”，可是“網絡免費共和國”“憲法”的第二條總則。

默多克卻又偏偏不信邪了。上一周，新聞集團因為盈利問題，宣布將在明年對旗下媒體的內容進行收費。軒然大波之下，這一次，相隔半個多世紀的兩個當之無愧的媒體巨頭——亨利.盧斯與默多克——之間，彼此的選擇有了交集。

如今，這個已經78歲的耄耋老人所面臨的正是一個實際問題：他究竟是在“冒天下之大不韙”自取其辱終將落敗，還是又一次成為了走在新趨勢之前的引領者？在當下的媒體生存環境之中，他對自己旗下媒體內容進行收費的堅持，究竟能夠持續多久？會有其他媒體進行跟進嗎？我們常說：“強打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”。我們也常用博弈論來分析：“囚徒困境”中最難的一點就是不知道對方將會做出什么選擇。好了，現在默多克已經站出來做了“出頭鳥”，他也已經成為了先做出選擇的“囚徒”?，F在，選擇的義務傳到了其他媒體的手中：是繼續免費，還是跟上默多克的背影？跟報紙的未來究竟在哪里一樣，有關這一系列的問題，現在都還依然沒有答案。

“數字革命的確產生了許多新的而且并不昂貴的信息渠道，”默多克說，“但是這并不意味著內容就將免費。因此，我們將會向我們的所有新聞網站進行收費?！倍度A爾街日報》，則將成為一種模式。

不得不承認的是，即便你對他印象或許不佳——他崇尚黃色新聞的點擊量、目的就是為了盈利……——但默多克依然是在這個行業里的頑強的扎根者。他的全部事業集中于此，而每一次他在這一領域中的嘗試，似乎總會引起軒然大波。正是在這一點上，不管他的聲音立場如何強勢，他的背影顯得有些孤獨。而他的一舉一動，則又都給新聞業提出了值得探討的疑問：

不講所以然，不講事實究竟怎樣、未來實際如何等等一系列似乎答案都有利于“免費”的問題，也不天然的就認為新聞讀者們所做的選擇都是正確的，讓我們來問一問：默多克針對內容的收費，究竟有沒有道理？應不應該？假如這世上有一天真的做到了所有的內容都是免費的，這個世界將會怎樣？新聞業又將怎樣？

“高質量的新聞并不廉價。而一個總是將內容免費分發的產業，將會直接的影響到它生產優異報道的能力?！睂φ涨安痪媚嗫说倪@種說法的，是盧斯幾十年前所做的對于媒體過分依賴于廣告收入的抨擊：現在太多的內容之所以能夠做到“免費”，正是它們得到了廣告業的支撐，而“一個只依賴廣告收入支撐的出版物是令人瞧不起的。因為這種模式令人從‘道德上感到厭惡’以及‘經濟上的自我毀滅’?！?/P>

讀者們似乎早就已經被寵壞了。他們太習慣于免費，太習慣于以往通過廣告支持的模式來為他們免費提供新聞來源。但問題是：網絡廣告究竟有什么樣的效果？當每個讀者都是一見到廣告就無比厭煩毫不留情的將之關閉的話，他們就都成為了童話故事中的那些希望免費喝到好酒的搭車人：一個城市中的人們決定，每個人都從家中帶一壺好酒，積累到一起，每個人都能喝到一種前所未有的好酒了。結果，每個人都帶的是水……每個人都希望占別人的便宜，結果是他們除了獲得集體的羞恥，沒有任何好處。

龐大的瀏覽量，就沒有給人氣網站youtube帶來什么收益。當你允許人們任意上傳下載視頻的時候，人們的確會享受你所提供的服務，這就是免費哲學的魔力——預計今年在YouTube上將出現750億段視頻。Youtube的確嘗試著在視頻邊欄出售廣告。但問題是，那些通過心理學免費索吸引來的視頻們——盜版的視頻、粗爛的制作等等——并不是那些廣告商們希望與之有聯系的內容。同樣的例子早就曾經出現在傳統的紙媒當中：發行量大的報紙或雜志，并不一定廣告價格高昂。假如你不愿意去花錢購買這本雜志的內容的話，你也就不是廣告商們眼中合適的廣告受眾：在20元的《世界時裝之苑》、《時尚》雜志上面的廣告，在免費的《北京娛樂信報》甚至1塊錢的《新京報》上，你都是看不到的。

為了賣出廣告，YouTube就不得不去購買合法的專業產出內容，例如電視臺秀以及電影。瑞士信貸將這些購買的成本加總，2009年，成本粗略計算就是2.6億美元。再加上其他的成本，今年，YouTube預計將會損失5億美元——假如它是一家銀行的話，它將有資格去獲得美國政府的解困資金TARP資金幫助了。

為了賣出廣告，報刊們就需要付出大量的采編成本以獲得內容。而現實卻是一種惡性循環：一方面報紙付出成本獲得內容，付費的訂閱量卻在減少。讀者們習慣了在網絡上免費獲得內容，但網絡的廣告卻又不足以彌補現實的成本…..與收入不斷下滑相對應的卻是不斷上漲的印刷和發行成本?？粗粩嗫s水的利潤表，投資者們逃之不迭。曾經是全美最大的連鎖報系的Knight Ridder家族已經歇業。而過去信誓旦旦說自家報紙是非賣品的Bancrofts家族也把《華爾街日報》賣給了默多克?，F在不僅是小型的地區報紙才會出現編輯記者失業的現象了，曾經的大佬們——包括《紐約時報》和《華盛頓郵報》——都在不斷的清理多余雇員。在媒介專家眼中，曾經統治了新聞業幾百年時間的印刷新聞學，現在已經躺在了瀕死之床上。 

問題的關鍵，其實并不在于印刷新聞學的存在與否，而在于專業的新聞采編渠道。假如人們依然習慣閱讀來自報紙的有序內容并且相信它們的權威性的話，報紙的內容就是有價值的。畢竟，人們的閱讀習慣中，個人博客作為消息來源只是很少的一部分。內幕、花邊、有趣的個人經歷，并不能夠成為所有的新聞來源。有讀者說，默多克一收費就立馬走人，而關鍵是：“此處不留爺，自有留爺處；處處不留爺，才把爺難住”。假如真有一天，真的所有的地方都收錢了，“爺”怎么辦？

反觀默多克，他的底氣可是其來有自：他含著金勺子出生，在機場從不需要提著行李安檢，他的事業遍及全球，他拓寬了信息和娛樂科技的邊界。他是一個全球媒體大亨，這個領域里的超級天皇，他的王朝包括：20世紀?？怂?，?？怂闺娨暸_，?？怂剐侣勁_，?？怂股虡I信息網，哈珀柯林斯集團，泰晤士報，星期日泰晤士報，太陽報，華爾街日報，紐約郵報，標準周刊，道瓊斯，天空電視臺，國家地理頻道，MySpace，等等，等等。 假如它們全部收費的話，是不是所有的讀者都能夠有底氣的說一句：“我不看你的，我找別家的免費新聞去”？問題的關鍵是，除了黃色網站之外，連《紐約時報》、《紐約客》、《經濟學人》…….在內，它們要么已經在收費，要么正在嚴肅的考慮這一問題。它們之間的“收費”立場一旦結成同盟，即便不能夠形成媒體內容的壟斷，也會使得網絡的內容世界里少掉了一大塊的編輯內容。

7月20日，《紐約客》刊登了一篇有關《財經》主編胡舒立的超長篇報道——《禁區》。之后沒幾天，有個名叫方可成的北大新聞學院的學生，分三次翻譯完了這篇幾萬字的報道。假如你不知道它已經被譯成中文，亦或者想要自己看原文的話，結果或許會比較失望——因為《紐約客》的網站不提供整篇報道。你要么花錢訂閱紙張版價格不菲的雜志進而獲得網絡版閱讀權限，要么花3美元購買這一單篇的報道。值得與否，全憑個人對于這個新聞題材的認知。

現在，終于有人開始“不免費”。

• · 前美國駐華大使雷德效力方風雷 　|　 2009-11-25
• · 美國愛科集團攜一億美金進駐中國 　|　 2009-11-25
• · 美國第三季GDP下調至2.8% 　|　 2009-11-25
• · 人民幣升值不是美國經濟復蘇“藥引” 　|　 2009-11-24
• · 美國導演“貨幣戰爭”？ 　|　 2009-11-24