目前，技術轉讓里面的一個核心爭議點，也是十幾年來無法取得進展的絆腳石，就是所謂的知識產權問題怎么解決。這些技術大部分掌握在私人機構或者公司手中，如果想讓技術在全球擴散，那么專利使用權的費用怎么來解決？

發展中國家一直希望能夠降低知識產權的費用，就像WTO下對艾滋病的藥品有一些特殊的政策一樣，也能有一個中央協調機構來降低技術轉讓費。

這樣發展中國家就會更傾向于將這個燙手的山芋留給聯合國這樣的平權機構，給自己保有更大的話語權。

資金問題與技術轉讓問題有異曲同工之處，又略帶區別。

大的方向上，對成立一個基金大家都是贊同的。但是成立了之后，歸誰來管理，是各自爭論的焦點。

歸誰管，就要用誰的游戲規則。

發展中國家希望將這個基金托管給聯合國，而發達國家則認為應該委托給既有的國際金融機構，例如世界銀行或者全球環境基金。

這些地方最大的特點就是采用“加權”來說話。

上世紀80年代中期，美國在類似問題上遭受過打擊。當時，其代表在聯合國曾就預算決策問題提出 “加權表決制”，即按會員繳納會費的多寡來決定表決權。毋庸諱言，美國繳納的會費最多，當然就有最大的決策權。

會上美國的主張遭到廣大發展中國家的強烈反對，西歐國家也不贊成，只好作罷。這次他們變得聰明起來，深知打破一個舊世界有多困難，所以選擇繞道走。

新規則的制定權

會議進入第二周，部長級磋商的實戰階段變得更加靜悄悄，每天傳出來的只言片語只是支離破碎的故事。

顯然，除了舊規則的選擇權，大家在搶奪的還有新規則的制定權。

例如印度環境部長拉梅什今年11月份提出的國際磋商與分析（ICA）機制，這是去年《哥本哈根協議》中達成的、就發展中國家國內的自主減排行動以增加透明度的政治共識，帶有一定的“妥協”意味。但是至今也只在原則性問題上可能達成一致，細節部分還未有任何共識。

在12月8日公布的長期合作工作組（AWG-LCA）最新主席建議文本中，關于ICA的多項選擇內容依舊在方括號中，顯示內容未定，分歧依舊?？梢?，任何一個新機制的建立，小規則的設計，大家都是深思熟慮，仔細盤算利益得失的。

印度環境部長拉梅什是在坎昆會議前的預備會上提出了自己的ICA方案，所有溫室氣體排放超過2%的國家都要進行ICA，此方案受到了美國和歐盟的支持。

12月6日下午，美國談判代表又將這個數字提到了0.5%（即溫室氣體排放量占全球0.5%以上的國家都需要進行ICA）。較之于先前印度環境部長拉梅什ICA建議中的2%，美方的這個劃分比例又擴大了覆蓋面，而且立場頗為強硬。

但是中國代表認為，美國的深層次用意是將大家重新拉回到一條船上，并將發展中國家做有意識的劃分。

上述聯合國官員說：“ICA，還包括將來可能的碳關稅，這些如果建立起來，都屬于全新的規則，是原來世界游戲規則里面的一種新內容。從這個意義上講，對將來的世界政治和經濟秩序會有所改變，大家角逐的是對這種新規則的制定權?！?/P>