不過也有專家認為，四個區的合并對于振興南城并沒有太多幫助，能否形成先富帶后富的合力需要觀察，沒有人愿意將更多資金投入到相對欠發達的崇文和宣武。最終結果很可能是富者恒富，窮者恒窮。

城市核心區走向

北京調整行政區劃的時間在上海、天津、重慶等地之后，與其他幾個城市將外圍臨海、臨江的行政區合并組建享有特殊優惠政策的新區不同，北京市獨特的試驗意義在于，將位于城市中心的行政區進行調整，探索城市“大核心區”的發展模式。

國內很多一二級城市面臨著相同的核心區難題，即核心區的行政區劃分過細，每個行政區各自為戰，在功能定位上追求大而全、小而全，分散了有限的人力、財力和土地資源，在產業發展上很容易出現同質化競爭。

國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市將核心區的四個行政區合并為兩個，使各種要素能在新東城和新西城兩個相對較大的區域內流動，兩個新城區也能更準確地進行定位，進而合理地配置資源。

汪玉凱稱，北京發展城市核心區的做法如果成效良好，會引起國內其他城市的效仿。

不過，也有專家認為，北京合并城區的做法與國際大都市的發展趨勢完全相反，有可能遭到歷史的否定。

安邦咨詢首席研究員陳功認為，國際上的大都市多采取 “大城小區”的城市規劃模式，各個城區都產生了具有特色的產業區與居民社區，在“內城”形成了分散的功能區，并最終形成三級模式，即“中心城區-市區-大城市區”。比如大倫敦內外城區共分為32個市區，大東京的中心城區分為23個區，巴黎內城區分為20個區，香港則分為18個區。

陳功表示，現在北京合并中心城區的做法，是在進一步走向大區模式，與國際大都市的發展趨勢完全相背。國內地方政府一向是喜歡做“大文章”，即在更大的空間內來規劃改造城市，大拆大建。這次合并城區的做法，無疑為這種改造提供了空間。

此外，北京內城各區長期發展形成了各自特有的文化，而合并之后對這種城市文化將形成沖擊。

（本報記者王芳對此文亦有貢獻）