經濟觀察報 評論員 呂尚春 “限購令”筑起的高墻依然森嚴，期望限購令停止的人應該不在少數，所以當知名地產大佬任志強拋出“房產限購令或停止”的言論，又激起人們的討論。

運行三年余的“限購令”或許常常被評價為“對市場粗暴干預”，但是它卻不能“粗暴”地停止。

為什么？因為在“限購令”高墻之外，是囤積至高位的財富“堰塞湖”。對于個人而言，理財路徑已經相當逼仄，拒人千里之外的股市，是一副冰冷的面孔，IPO欲開又止，老百姓手里的錢已失去以往在“股市”與“房產”的翹翹板上搖來搖去的平衡感。

此外，在央行第三季度的報告中，廣義貨幣107.74萬億元，同比增長14.2%，而在十年前，也就是2003年年末，廣義貨幣余額僅僅是22.1萬億元，對于普羅大眾而言，想讓個人資產跟上通脹的步伐，購買房產是最為樸素可靠的選擇。

有這樣一個數據值得注意，今年前三季度，北京離婚登記數39075對，同比大增41%。上海離婚數量同比大幅上漲39.6%，而在限購令出臺三年之前，兩個大城市離婚率從未超過10%。來自北京婚姻家庭建設協會的判斷認為，該數據變化與“限購令”存在關聯。這是限購令造成的奇葩事件，也是人們無奈之下的應對之策，由此也可以看出商品房市場的熱度。

不僅是家庭，對于企業而言，購置物業何嘗不是維系資產價值的安全選擇？來自中國中小企業協會第三季度數據顯示，除房地產業突破景氣臨界值100，達到105.5之外，其他工業/建筑業/批發零售業，以及住宿餐飲業均在景氣臨界值以下。創業十年，不如炒房掙錢的觀念幾乎深入人心，企業資金或早已躍躍欲試。

可以想見，市場供不應求的局面與貨幣政策及土地改革未有任何改變的情況下，一旦取消‘限購令’，房價必然暴漲。“限購令”政策違背市場經濟發展規律，本不應該出臺。但其在現實秩序中的干預作用，卻無法替代。“限購令”其實是在消解另一個行政管制造成的負作用：土地單一渠道出讓、土地財政普遍饑渴、地價高漲制導房價爬升。“限購令”阻擋了投資客入場，起到了一定的平抑商品房價格的作用。

日前，人民日報刊發文章指出“近年來形成的過度依賴投資、粗放式的經濟增長模式必須改變。”應當說房價高漲、土地財政均出自于對投資的長期依賴，“限購令”則是一個緩沖手段。因此，在GDP依然有相當大成分來自于固定投資的當下，土地財政雖然背負著眾多非議，但是經濟轉型畢竟需要平穩過渡，說“限購令”是過渡手段也好，暫時性行政管制也罷，總之“限購令”的存廢不是其自身合理與否的問題。

我們可以看到“383改革方案”的架構下，“中速增長”與“結構轉型”已是不爭之實?；蛟S我們可以期待，當383方案從吁請漸變為現實，當集體土地與城市土地平權，當地方財政收入主體不再是土地出讓金，彼時“限購令”或將不過是轉型湍流中，曾經憑空乍起的一個浪頭而已，被淹沒是它的命運。