經濟觀察報 周航/文 商人首先是一個人，之后才是商人。我相信不管是企業家、藝術家、乞丐，我們都有共同的本能和天性，那就是同情心和同理心。同類發生不幸，動物尚能同情，我們人怎么能夠僅僅因為恐懼、因為趨利避害而毫不過問呢？

所以，從這個意義上講，說企業家要“在商言商”，我能理解，而且可以說非常理解。

只要換位思考一下，我就會害怕，權力之下，我們都太弱小了，面對死亡，誰不恐懼呢？勇敢是不能要求的，我們沒有權利說，你地位很高、能力很強大了，所以我們要求你比別人更勇敢，這是一種更自私、更虛偽的做法。你憑什么要求別人勇敢？僅僅因為他更大更強？而你自己弱小就可以心安理得懦弱、他強就需要承擔勇敢的責任嗎？

在中國，你在微博上的言論可能會被限制，這是正常的，大家都可能遇到過。但這個其實并不可怕，真正可怕的是來自恐懼的壓力。真正的麻煩就在你自己人里，你的股東、投資人、同事，包括家人，都跑來跟你說，你怎么能不顧我們所有人的安危，不顧公司的興衰存亡，由著性子亂說？他們貌似好心來勸你：說這么多有用嗎，言多必失啊。

問題是，你以為我真的這么喜歡談社會、談政治么？你到美國去和人吃飯，一上來就問“你怎么看今年的大選？”人家會認為你有毛病。一個正常的社會，無論你是企業家、白領，還是工人、學生、家庭主婦，理想的狀態就是過好自己的小日子，社會保障很穩定，你不用擔心孩子沒錢上學，老人沒錢看病，自己退休了沒人養，你只需要按自己喜歡的方式過日子，哪來那么多焦慮？

批評和批判，那本來是學者和知識分子應該做的事情。做企業的，經理人你就該研究如何管理，老板就應該去考慮如何創新?？墒悄憧?，中國很多企業家天天憂心忡忡，把精力耗在政治上，真的很耽誤事。

知識分子們呢？都跑到象牙塔不問世事“潛心做研究”去了，還有一些人整天在扮演“藝術家”，習慣了一輩子表演、說謊話。

我絕不認為企業家應該整天滿口政治、心懷天下。但是我也不認為面對自己不擅長、搞不定的事情，商人就應該奉行犬儒。企業家作為精英人群，他和其他各個領域的專業人士一樣，有責任去推動社會的進步。

喬布斯和奧巴馬一起吃飯，前者可以直接指著總統的鼻子說，你們做得太差勁了；梅格·惠特曼，退休后有段時間跑去競選州長；邁克爾·布隆伯格，紐約市長當了三屆了，拿一美元月薪，還辭去公司所有職務，避免利益沖突；再看美國議員中，商人出身的占有相當高的比例——一個人做過商人之后，想追求更高的成就，追求政治上的成功，這也是人之常情，很正常。

對于商人來講，它推動社會進步的意義遠遠大于救助的意義，推動社會進步的價值遠遠大于救助社會的價值。每個國家都有弱勢群體，產生的機制是不同的，中國有大量的人需要救助，是因為政府沒有盡到責任，孩子失學、醫療問題、老人空巢問題等等，如果國家將30%的財政開支用于民生，這些問題就不會存在。讓一個企業家舉個紅牌子去資助幾個學生上大學，這不是榮耀，而是政府的恥辱。

企業家要做的，還是怎么樣利用自己所長——創新，從根本上讓社會的機制變得更好，就像戰爭中會有傷員，我們拼命的去救這些傷員，當然是件好事，但是最好的辦法是停止戰爭。

改變社會機制，最基本的，是你要做個好商人，去做好的商業，不做“壞商業”，制造污染、拖欠工資、偷稅漏稅、坑蒙拐騙、強買強賣、強拆人家房子說支援城鎮化，這樣的事情你不能去做，這是底線。

而更高的境界則是，看到社會中有很多不幸不公、不夠完美的地方，我們要積極想從商業的角度可以通過什么樣技術和創新，來突破一些短期內通過政治博弈很難解決的問題，比如微信的產生對電信行業壟斷的沖擊就是致命的，單向收費、流量套餐的問題，想通過立法來解決，太低效了。完全可以通過新的技術和新的商業來顛覆它，不用多說廢話。

當然，像聯想那樣，能把自己十萬人都照顧好，讓他們安全，過上好日子，也夠了。

做好了自己的本份，再來看談不談政治的問題。我的看法是，不管是對于主張“在商言商”、明哲自保的，還是對于那些口無遮攔、熱衷發言的，你喜不喜歡是一回事，這個社會能不能容納他們是另一回事，不能因為你不喜歡就不容納他們，如果一個人甚至會“因言獲罪”，那就太可怕了。