經濟觀察報 杜靜/文 當前，中國商業銀行的盈利廣受詬病。一方面反映的是社會對實體經濟與虛擬經濟背離態勢的思考。另一方面揭示的是經濟運行中結構性矛盾和機制性弊端等深層次問題，在特定領域、特別環節和特殊時期的具象表現。就是說，在經濟發展呈現整體性、趨勢性和持續性上升態勢中，長大并裹挾的商業銀行透支性盈利模式，其盈利狀況與實體經濟的反差，在經濟運行下行背景下，體現的更為明顯、更加突出，更不合理，對其變革和調整迫在眉睫。
透支性盈利模式的路徑
商業銀行的透支性盈利模式，主要是通過三個路徑來完成或實現的：
路徑一：通過不良資產核算和形態的人為控制，減少當期成本，透支未來利潤。到今年六月末，中國銀行業不良資產率為0.93%，絕對額控制在6000億元以內。如果單從數據上分析，毫無疑問處于全球領先水平。但不能理解和解釋的現象是，在如此低不良資產率且全部金融資產（M2）包括社會融資凈增加量均以15%左右速度增長的情況下，社會流動性卻出現緊張的現實。這說明一方面金融資產推動實體產業資產的效率在下降；另一方面，金融資產與實體產業資產的融合，從銀行業盈利的角度來講，正滋生出危及經濟、金融運行安全的“病灶”甚至“毒瘤”。
其本質表現是，以資產的各類（總量、期限、利率、品種和手段）結構性錯配，延緩不良資產發生，甚至以增量的金融資產維系已經“病入膏肓”或不復存在的實體（極端地說已具備破產條件）產業資產運轉?？膳碌氖?，不論出于什么目的、用什么方式、以什么形式，只要維持這種狀態的存在，商業銀行就能獲取收益（企業被動增加賬面債務）。商業銀行把經營中本應承擔的時期性損失，反倒轉化成了持續性利潤。
路徑二：通過資產杠桿的人為加“長”和組合變異，增加“杠桿化”尋租收入，透支社會利潤。當前，中國金融總量是美國的約1.5倍，M2占GDP的比重已經跨過200%的高位，美國穩定在73%左右，歐元區控制在102%左右，基本沒有本土經濟資源的日本也只有160%左右。與此相對應的是，中國債務總額占GDP的比重（衡量一個國家經濟杠桿水平指標），從2007年時的162%上升到了2012年底的214%，已經落入“5—30法則”的警示區間（指5年內一國總債務占GDP的比重提高如果超過30個百分點，則可能走向金融危機），說明中國貨幣超發已是不爭的事實。問題的關鍵在于，已經付出“拉長和放大”杠桿的代價，并沒能對中國經濟結構和發展方式的調整，帶來和產生實質性影響、變化與沖擊，而是更多地體現在了增強銀行業“杠桿化”尋租能力和水平上。
路徑三：依據政策性保護，獲取低成本負債和高收益資產，透支壟斷利潤。到六月底，中國商業銀行各類存款總額已跨過100萬億元大關，其中居民類存款占比穩定在60%以上。受存、貸款利率市場化進程（7月20號央行對貸款利率已大部分放開）遲緩的影響和投資環境、渠道的限制，以及社會保障體制和制度建設的相對不足，這部分資金的穩定性強，成為商業銀行的主體資金來源。在這樣的格局下，由于居民類存款人分布的離散性特質，以及作為單個資金單元相對單薄的特點，使得其主張權利和獲取收益，并不能與市場化水平相一致，更多情況往往是低于同時期市場的標準。商業銀行常態性所擁有和獲取的這一價格“差額”的資金，與其經營的內在品質、經營能力和管理特色并無本質關聯，反到與商業銀行的網點位置、成立時間尤其是政策性規定的經營內容相聯系，從而形成特有的一塊壟斷利潤。另外，商業銀行在與大客戶、優質客戶和特定客戶的合作中，在貸款0.7下限利率政策保護下，確保了資產收益的“底線”，這種“底線收益”與市場和能力是沒有關系的。
商業銀行透支性盈利模式雖然不是商業銀行盈利過程及來源的全部，但對于商業銀行以及實體經濟發展和生存的影響不能小視。
變革才能自救
商業銀行將主要面臨“不良資產集中爆發、業務空間立體擠壓和利率市場化”等三方面的嚴峻考驗。就是說，隨著國家“穩發展、調結構、促改革”各項措施的落實，“托市和救市”的現象將不可能出現，企業在市場中的優勝劣汰成為其基本規則和表現形式。
因此，商業銀行不僅不可能以“寄生”的方式，通過延緩風險來獲取收益，自造繁榮，而且還會面臨不良信貸資產集中爆發的挑戰；隨著社會市場融資結構多元化、多樣性趨勢的出現，新型商業業態在改變市場存在方式的同時，也直接約束并規范商業銀行的市場行為。商業銀行合作中的選擇將更為嚴格，方式更為精準，條件更為苛刻。市場在成熟中越來越趨于理性，任何方式以任何形式的尋租行為，都將回歸到互利共贏的原點。因此，商業銀行不僅不可能以加“杠桿”的方式，分化社會利潤，而且還會經歷去杠桿過程的劇烈疼痛；隨著利率市場化步伐的臨近，市場對資金資源基礎性配置的作用，將充分體現依據資金要素構成差異、實行不同配置價格的原則，商業銀行“一手拿著抵押品，一手又要高回報”的“魚與熊掌”兼得資產運作方式將成為歷史。
商業銀行要主動作為，積極應對因為變革透支性盈利模式對經營管理帶來的持續影響和深度沖擊。
首先，回歸商業銀行“流動性、安全性和盈利性”的本源。強化盈利性必須服從于流動性和安全性的理念，不能倒置。改變以盈利性主導和管理商業銀行的行為方式、制度機制和現實格局。古今中外的無數事實反復證明，不論什么樣的市場、不論市場處于什么階段，只要商業銀行盈利的沖動超過理性時，資產“杠桿”的無序化就一定會野蠻生長出來，最終因流動性危機，走上曾經滄海的“不歸路”。
二是提高商業銀行應對變化管理的風險經營能力。要擯棄和克服管理經營風險資產的“賭徒心態與行為”（對于曾經發生過的用非市場力量“燙熨周期”、實現不良資產“大救賒、大逆轉、大出逃”的場景和快感，充滿企待和企望），在真正跟著市場、客戶走的變化中，針對各類不良貸款常態性爆發趨勢，在體制建設、策略選擇上充分準備，細致應對，主動作為，以差異性、差別化經營獲取特色化管理能力。
三是加快商業銀行盈利來源的多樣性和多元化建設。合理的杠桿水平是商業銀行盈利來源的重要支撐。要改變單一以信貸杠桿主導并衍生杠桿的現象，依據市場中各類商業業態的成長狀態，匹配商業銀行的“杠桿”種類、方式和手段。把商業銀行實施“杠桿”的效率，疊加進實體經濟商業業態之中。在緊密金融與實體的關系中，分享商業新業態的發展成果。
四是重構并優化商業銀行“總量平衡、結構對稱”的資產負債運行機制。利率市場化后，商業銀行面對出現的新領域、新對象和新方式等行為競爭，經過一段時間的實踐后會很快適應。難的是，其自身和內部“總量平衡、結構對稱”資產負債運行機制的優化改選，任重道遠。這是因為，從一般意義上講，中國商業銀行的資產負債原本就是“總量平衡、結構對稱”的，實際情況卻不盡然（超杠桿水平和種類繁多的“錯配”）。這一現實，既成為利率市場化改革時的起點難題，又成為推進利率市場化改革中的過程障礙。商業銀行應按照先總量平穩、后結構對稱的次序，并在平衡可能推出的存款保險制度前提下，以“缺口”理論為主要依據，做好資產負債管理這一基礎性工作。
（作者為銀監會“三個辦法一個指引”（流動資金管理辦法、固定資產管理辦法、個人貸款管理辦法和項目融資業務指引）起草專家之一）
