經濟觀察報 丁科/文 2007年，Facebook舉辦了一個名為F8的大會，向業界發布了自己的開放平臺。這在當年與蘋果發布iPhone成為了科技界最受關注的兩件事。Facebook的開放平臺點子來源于它的CEO馬克·扎克伯格。扎克伯格曾設想過把Facebook搞得和微軟的Windows系統一樣，在這個平臺上，別的開發者也能開發軟件，而并不限于自己。

開放平臺的理念獲得了盛贊和追捧，也成為了互聯網行業的新潮流。此后Facebook開始經歷應用猛漲時期，當然在開始的階段，無聊應用最能吸引大眾，比如在朋友主頁上涂鴉這樣的。隨后，社交游戲開始出現，類似國內的買賣朋友、搶車位。開發者開始琢磨怎樣利用Facebook的規則更多的在用戶時間軸上曝光，甚至利用用戶來向他們的朋友發送安裝邀請。再往后，開發者的應用就開始琢磨怎樣打廣告和靠推薦其他應用來盈利了。在2009年，據估計開發者在平臺上賺的錢大概是5億美元，與還未大規模盈利的Facebook自身收入差不多。

這個過程中，Facebook作為平臺方也在不斷修正自己的平臺規則，維護著這個社區的秩序，探討平臺、開發者、用戶之間的關系。這并非一蹴而就的事情。Facebook在這個過程中學會了清理惡意應用、學會了請用戶舉報惡意應用、學會了使用打分評價體系來鼓勵精品應用。

這些必然是開放平臺所有者要考慮的事情。Facebook作為開放平臺像基礎設施一樣支撐著各式各樣的開發者應用，也有海量的用戶在其中，它需要一個穩定的秩序，平衡各方的利益，推進這個生態向更好的方向發展。而這超出了以往的軟件開發和運營思維。與之的另一種流派的開放平臺是像Android和Windows生態這樣，所有者并不是秩序的維護者，這個生態里面也會有一些“劣幣”，比如病毒、木馬程序，但出手的往往可能是以此為生的另一方：殺毒和安全軟件。

開放平臺本身的盈利方式有多種，比如靠自身服務獲取的收入以及靠開發者獲得收入后的分成。相比起Facebook，國內同樣在搞開放平臺的騰訊收入就比較多元。

騰訊2012年總收入438億元人民幣，一半以上來自游戲收入，剩下的則來自廣告、QQ會員和QQ秀這樣的增值服務收費，而它自2011年3Q大戰后奮力發展開放平臺至今，給開發者分成收入是30億元人民幣。

在國內，現實地去比較，無疑騰訊是最有可能成為基礎設施角色的開放平臺。從收入角度講，騰訊并不十分依賴開放平臺的收入養活自己，同時反過來說它可以慢慢探索開放平臺怎樣運營。對于一個大塊頭來說，以自己為中心建立一個生態系統顯然是首要的戰略目標。

不過當分成這種商業模式大到一定程度、給騰訊的收入貢獻超過它在游戲業務上的收入甚至各種業務總和成為主要收入時，騰訊思維可能就徹底不一樣了。同樣，如果開放平臺給Facebook帶來的分成收入能夠高于自己通過廣告獲得的收入，也會在業務層面產生影響。

依靠輸出自己的核心資源與業界的大量開發者合作，讓別人賺錢，自己再分成獲得收入。開發者得到的越多，開放平臺分到的越多，這顯然與現在的主流互聯網經濟思維是不一樣的。

達到那種程度，騰訊以及Facebook需要服務好用戶，服務好開發者。做基礎設施能掙到很多錢時，這也會促使這個平臺的所有者和創建者考慮更多的合作，引入更多的伙伴，建立好基礎規則，在此之上找到人才靈活運營。

這是個很科幻的事情。有幸達到這個條件的，都有可能因為商業模式的不一樣，滿足的業界需求不一樣，締造的產業生態不一樣而顛覆自己的思維。

不過這并不容易，業務收入是扎根于現實的市場狀況。我在這里暢想一下，但從心里確實希望能看到這樣的假設能夠在商業世界中進行一次偉大的實驗，看到一種經濟模式的轉型。