張向東

3月21日，早8點45分，單尚華獨自步入北京市第二中級人民法院接待室的大門。

66歲的單尚華，身著淺黃色短款風衣，一手拎著他的公文包。在大廳內稍作環視后來到位于門口右側的一臺自助打印前，掏出自己的身份證，放在感應區，打印出自己的入場憑證，憑證上寫著對他的稱呼——“被告”。

一個月前，農歷蛇年新年過后上班的第一天，從中鋼協秘書長任上卸職已屆兩年的單尚華，接到了來自北京市二中院的開庭通知；檢察機關對他曾經的同事張思友的起訴書，也已在蛇年春節前送抵。

單尚華，中國鐵礦石圈曾經的焦點人物，在退出公眾視野不久后，因涉嫌“私分國有資產”而遭公訴機關起訴，作為單尚華的直接下屬和涉案經辦人的張思友也一同到案。

起訴書稱，2005年1月至2008年10月，單尚華在擔任冶金工業規劃研究院院長期間，伙同時任冶金工業規劃研究院計劃處處長的張思友，以單位名義將400余萬元國有資產集體私分給個人。

公訴機關認為，單尚華、張思友作為事業單位直接負責人和直接責任人，違反國家規定，將國家資產私分給個人，應當以私分國有資產罪，追究二人刑事責任。

13年前，單尚華就任冶金規劃院院長一職時，這家老牌事業單位欠款幾百萬。至2009年單尚華正式離任，審計顯示冶金規劃院銀行賬戶有近1億元現金存款，該事業單位正式人員僅有50人。

13年間，中國事業單位改革和事業單位收入分配改革一直在國務院相關文件的推動下延宕推進，但始終難見突破。2011年3月，國務院出臺《國務院辦公廳關于印發分類推進事業單位改革配套文件的通知》（國辦發〔2011〕37號），進一步引導和鼓勵事業單位改革以及收入分配改革。

單尚華、張思友涉嫌“私分國有資產”案發也是在2011年。

庭審

等待。排隊，等候安檢。15分鐘后，單尚華開始入廳。

9點整，現任中國冶金規劃院副院長的張思友步入接待室。他沒有像單尚華那樣直接自助打印，而是來到其中一個辦事窗口前準備辦理出庭手續。

一刻鐘后，張思友來到第三法庭門口外，見到了單尚華，以及為兩人辯護的四名律師。六人簡單的寒暄，并沒有提及案件，單尚華笑著說，“我來的是最早的，八點四十五”。

5分鐘后，工作人員打開了北京市二中院第三法庭的大門。

公訴機構對單尚華的起訴書顯示：經查，2005年1月至2008年10月，單尚華在擔任院長期間，伙同時任計劃處處長的張思友，違反國家規定，采用虛列虛支等方式，套取國有資產人民幣400余萬元，私分給個人，其中單尚華分得166萬余元，張思友49萬余元，根據國資委持股事業單位的批復，認定冶金規劃院所有資產均為國有資產，單尚華、張思友作案后，分別于2011年3月28日，2011年5月23日，被查獲歸案。

2011年6月22日，上述案件被移送檢方審查起訴，同年6月24日，檢方審查了全部涉案材料?！捌陂g，因本案案情重大復雜，重回偵查機關偵查一次?！睋?，此次偵查由反貪部門介入。

2012年3月、5月，單尚華和張思友先后取保候審。期間單尚華的身份為中國鋼鐵工業協會首席分析師，張思友為冶金規劃院副院長。

總計400余萬元國有資產的來源和構成，成為法院當天審理的重點，也是公訴方和單尚華、張思友的訴辯焦點。

據一位參與庭審的人士稱，面對公訴方的訊問，單尚華交代了400萬余元資金的具體構成，主要包括2005年至2008年間，冶金規劃院應當支付的員工加班費60余萬、離退休人員的返聘費120余萬，以及冶金規劃院為“籌措給部分項目介紹人信息費”而有意多支付給河北廊坊一家印刷廠的140余萬元費用。

公訴方認為，上述幾筆資金，都沒有按照國有資金財務支出的規范合法支出，而且也沒有入冶金規劃院每年的預決算。冶金規劃院通過設置“小金庫”，以上述幾筆支出名義套取國有資產，并最終以獎金形式發放給包括單尚華、張思友在內的冶金規劃院11名員工。

據了解，案發后，11名員工已經全部將共計400余萬元獎金退回。

上述人士稱，在庭審現場，單尚華承認了冶金規劃院小金庫的存在。單尚華稱，小金庫主要是為了支付項目信息費。因為當時咨詢行業最難的便是找項目，行業里面通行的規則是支付給項目介紹人一定的咨詢費和項目費，但是這筆費用都是需要現金支付，同時又無法直接入賬，所以只能籌集現金。小金庫就是為了支付項目咨詢費而采取的“沒有辦法的辦法”。

信息費

公開資料顯示，冶金規劃院屬于財政撥款的事業單位，上級主管機關為國務院國資委，目前由中鋼協代管，干部任免、財務預決算都歸中鋼協管理。

單尚華自1996年開始擔任冶金規劃院院長，直至2009年正式卸任。期間被評為授級高級工程師，榮獲國務院頒發政府特殊津貼。單尚華在擔任院長期間，主持全面工作，主要分管計劃處、財務處和院辦。

冶金規劃院的收入主要包括財政撥款和自身通過項目咨詢創收。財政撥款每年根據申請和上一年的情況，由中鋼協核定。2005年到2008年，每年大約獲得撥款800萬。其中，400萬左右的預算是安置離退休干部；撥款之外，就是咨詢創收，主要是給企業進行服務，比如技術咨詢和服務。

為企業做項目咨詢，是冶金規劃院除去財政撥款之外，最重要的收入來源。大量的“市場信息員”為冶金規劃院攬到更多的鋼鐵咨詢項目，這些人員主要由冶金規劃之外的鋼鐵業人士構成，通過向冶金規劃院介紹項目掙取所謂的“信息費”。

按照冶金規劃院的規定，提取最終簽訂項目合同額的5%，作為“信息費”支付給這些信息員。上述參與庭審的人士稱，單尚華在法庭上說，“如果不給信息費，這個項目就給別人了。規劃院如果不給5%，就損失了95%?！?/p>

據單尚華稱，在2005年之前，這些信息費的支付主要通過“打白條”的形式存在，這些“白條”成為提供合同的信息員到冶金規劃院領取“信息費”的憑證，“白條”簽字人為冶金規劃院負責人單尚華。為此，冶金規劃院積累了大量的“白條”。單尚華說，“按照國家規定，項目信息費可以進成本，但是因為規劃院支付的信息費全部是白條，根本沒辦法進成本?！?/p>

2005年隨著中國鋼鐵業擴張期的到來，冶金規劃院的創收也達到了高峰。據悉，2005年當年，冶金規劃院完成的創收超過了3000萬元。2005年至2008年，四年間，冶金規劃院合同創收高達1.2億。而冶金規劃院的人員編制則一直保持在50人左右。

到2009年，審計署全國清查小金庫時，核定冶金規劃院銀行現金存款已達9000余萬。正是在此次小金庫清查中，審計署發現了冶金規劃院的小金庫，金額300萬元左右；但冶金規劃院為解決“信息費”的現金籌措，多支付給河北廊坊一家印刷廠的140多萬元現金未被審計署查出。

2010年至2011年的兩年間，不斷的實名舉報，引來檢察院和反貪部門的介入，小金庫和140多萬的印刷費也終于水落石出。2013年3月21日的庭審中，這140余萬元連同其余300余萬現金，成為單尚華涉嫌“套取國有資產”的緣由。

單尚華當庭辯稱，140余萬“虛列”印刷費主要是為了支付信息費。而其他小金庫的現金構成，主要是通過“加班費”和“返聘費”獲得。

同時，單尚華承認，個人曾分得166萬余元，“但這166萬是我的合法收入的一部分。我不是套取現金，而是一種分配制度的改革?！?/p>

分配改革

單尚華所指的這種分配制度改革，是指在擔任冶金規劃院院長期間，單尚華在冶金規劃院推行一套新的獎懲激勵辦法。據上述參與庭審的人士回憶，單尚華交代稱，該辦法制定過程中，先后經過集體討論、院務會討論、修改敲定等9道民主程序，并報請主管部門中國鋼鐵工業協會主管領導批示之后，公開發布執行。

單尚華稱，所有這些都是在對冶金規劃院進行事業單位改革的一種摸索，目的是為了提高冶金規劃院的工作效率，爭取創收，保證國有資產的保值增值。

據悉，通過上述獎懲激勵辦法的實施，單尚華取消了為支付“信息費”所打的“白條”，以獎金的名義發放給規劃院職工，再由職工支配給具體的“信息員”；同時打破了“加班費”按照工時計算發放的辦法，改為按照員工對冶金規劃院創收規模和工作效率來考核評分，統一發放。單尚華和張思友所涉案的166萬余元和49萬余元，即來自于這一考核辦法下發放的2005年至2008年的四年獎金。

在單尚華看來，所有這些都是冶金規劃院為了落實國務院1989年發布的《國務院批轉國家教委等部門關于深化改革鼓勵教育科研衛生單位增加社會服務意見的通知》，即（國發[1989]10號文）。該文件意在鼓勵事業單位利用自身優勢深化改革。

文件規定：“事業費部分自立的技術開發類型科研單位，實行獎勵福利基金提取比例與減撥事業費幅度掛鉤，以獎勵福利基金占純收入的50％為基數，事業費每減撥10％，獎勵福利基金提取比例增加2％。獎勵福利基金由單位自主使用?！?/p>

單尚華稱，規劃院用于發放給員工的獎金總額從沒來沒有超過單位純收入的50%。單尚華和張思友均承認設置小金庫違規，但并不存在違法行為，亦不存在“私分國有資產”之說。

涉案后取保候審的張思友雖然仍然擔任冶金規劃院副院長職務，但他說，“受到的精神壓力太大了”，他無法理解的是，在一個經過層層研究制定出臺，并經上級主管領導簽字同意實施的獎勵辦法下領取的獎金，怎么就構成了“私分國有資產罪”呢？

單尚華稱，在任期間，冶金規劃院根據國務院關于事業單位收入分配制度改革的相關文件，進行了一些改革，施行“更加注重效率的獎懲金考核辦法”。

他說，“關于檢察院指控的事實，因為規劃院是在改革過程中，提前進入了深水區。改革是摸著石頭過河，但是沒想到，到了深水區，上不來了。曾經國資委評選出的事業單位優秀工作者，卻成了被告”。

公訴機關認為，冶金規劃院所有收入均屬于國有資產，單尚華、張思友作為事業單位直接負責人和直接責任人，違反國家規定，將國家資產私分給個人，數額巨大，其行為觸犯了《刑法》第396條第一款規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以私分國有資產罪，追究二人刑事責任。

當天的庭審進行了一整天。