經濟觀察報 評論員 呂尚春 陜西省相關部門近日下發通知，要求各地房地產利潤控制在10%左右，否則不準予銷售資格。

限房地產商的“利”，很容易占據道德制高點，而其中隱含的邏輯是這樣的：地產商群體已被認定為暴利牟取者，而對他們的盈利限制，就可以降房價。

限利，可以達到限價的目的嗎？經濟學原理告訴我們，任何一個商品的價格，是由成本加上利潤、稅費三部分構成，政府要求限制企業利潤，那為什么不限制土地的溢價幅度，土地價格越拍越高，最后只有央企、大型上市公司、有實力的家族企業，能在拍賣棰前競價買地，而中小企業在高昂的地價面前紛紛出局，集體土地自由交易更是遙不可及。僅僅限利，土地成本越來越高，房價焉能下降？

從商品房擔負的稅費來看，近年來，國稅總局不斷強化房地產稅項的征收強度，今年2月份，財政部曾公布了去年的土地增值稅收入情況，土地增值稅實現收入2062.51億元，同比增長61.3%；而146家A股上市地產公司2011稅收支付比2010年增長了42%。由全國工商聯房地產商會提供的報告稱：“在房地產企業開發總成本(直接成本和運營成本)構成中，向政府的支出大約達到44%，而在房企總支出(總成本和繳納的總稅收)中，流向政府的比例更是高達49.42%。”究竟原因，還是地方政府的“剛需”——土地財政，一個千槌不動的地方性預算外財政收入。

如果要確切地限制企業利潤，那么是不是應當同比例縮減稅費數額？讓馬兒跑，不給馬兒草，對于一個由政策性強勢主導的市場，如果沒有起碼的要素平衡，那么這種“選擇性”執法，既不是市場經濟，也算不上計劃經濟，只能稱其為單一職能部門對于行政權力的放任。

另一個曾經限利的城市，或許可以給陜西省相關部門一些啟示：2007年，南京市推出房地產限制利潤政策，約定房企利潤不得超過8％，南京市政府為此做了周密部署，數個部門聯合執法，普查房企成本與利潤，如此這般，兩年之后，2009年南京房價照舊漲勢兇猛，在《2009南京住宅漲幅榜》上，全市20家樓盤漲幅超過50%。限利政策最終也不了了之。

毫無疑問，陜西的“限利政策”，確是出于限制暴利、平抑房價的良好愿望，也表明政府穩定房價的決心，但這一政策干擾了市場正常的有序競爭，也無法撕破利益之網，限利的終局可想而知。