經濟觀察網 魯寧/文 7月17日，中國控煙協會致函中國綠化基金會，要求撤銷中煙總公司所獲的“2011年生態中國貢獻獎”。

中國控煙協會的“撤銷訴求”明顯占據著道德制高點。該訴求在第二天經媒體報道，立即得到輿論尤其是網絡輿論幾乎一邊倒的支持。中國控煙協會提出的理由是，煙葉大多種在半干旱地區，其成熟期比多數農作物要長，所用化肥比普通農作物要多，所需磷肥是玉米的7.6倍、木薯的36倍，過多使用化肥使土壤板結，破壞土壤結構。它還強調：國內每年烘烤煙葉消耗煤炭500萬噸。燃燒一噸煤釋放二氧化碳2620公斤，二氧化硫8.5公斤，氮氧化物7.4公斤，對大氣環境造成很大污染。此外，每年因生產卷煙，還必須砍伐200萬棵大樹用于生產卷煙紙。

憑借以上數據，中國控煙協會義正詞嚴地正告中綠基金會：給中煙總公司頒獎有違世界公認的煙草損害人類健康和破壞環境的事實，也違背經全國人大常委會批準于2006年1月9日起在我國生效的世衛組織《煙草控制框架公約》的宗旨，故此，這一獎項理應撤銷。

中煙總公司獲“2011生態中國貢獻獎”是在今年6月5日——世界環保日。獲此獎項的信息在當時就已向社會公開發布，考慮到中國控煙協會并未在第一時間提出異議，再考慮到大半年前中國控煙協會堅決要求撤銷煙草科技專家謝劍平先生中國工程院院士任職資格的訴求，迄今未得到中國工程院的公開回應，以及中煙總公司獲獎猶如生米已煮成熟飯之事實，筆者昨天閱讀上述新聞時曾預判，中綠基金會很可能也學中國工程院不予公開理睬的辦法應對。

出乎意外，中綠基金會立即就此作出了回應——翻閱今天的報紙，中綠基金會辨稱：此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準，中煙總公司去年共捐了1億元用于促進綠化。而獎項已頒出很難再收回。

若就事論事，中綠基金會給中煙總公司頒獎并非冒天下之大不韙。就綠化公益而言，中煙總公司1999年至今已累計捐款1.3億元，先后在三江源、 三峽建設生態林。2010年起，中煙總公司加入“綠色公民行動”計劃，每年捐資500萬元，設立“金葉生態基金”，在云貴川營造“煙草碳匯森林”植樹 500萬株。也許，中煙總公司熱心參與綠色生態建設，帶有種種復雜的心思，甚至有某種“贖罪”的考慮，但其能這樣做，畢竟對社會是有益的。就中煙總公司的上述舉動，輿論也不該完全拒絕和排斥。

筆者以為，中綠基金會的回應大體反映了中煙總公司獲獎以捐款金額作為主要依據的基本事實。至于獎項已頒出很難再收回的苦衷，亦與筆者生米已煮成熟飯的判斷相一致。不過，中綠基金會顯然在頒獎操作時，沒有考慮一旦將此項榮譽授與中煙總公司，社會公眾將持何種感受，輿論將作怎樣反彈。簡言之，中綠基金會未能顧及頒獎不慎可能帶來的社會副作用。

同時，筆者也要指出，基于控煙效果長期不佳之事實，把全部板子都打在中煙總公司身上，輿論也欠公正。吸煙有害全民皆知，但中煙總公司只是受國家委托專營煙葉收購、卷煙生產經營的國有公司，真要禁煙那要看國家有無壯士斷腕之決斷。若只把板子打在中煙總公司頭上難免有專捏軟柿子之嫌。

此外，吸煙有害只是社會焦慮的一面，另一面是，2000萬老少邊窮地區的農民世代靠種煙葉養家糊口，那3000萬畝貧脊的紅土地（煙田），若通過行政手段強行改種收益更差的玉米高梁，千萬農民的日子就更苦困。坐在有中央空調的大樓里，人們盡可坐而論道譴責煙草的不道德，但國家要下禁煙之決心，卻必須顧及千萬煙農的飯碗，要知道那可是2000萬張才剛剛勉強解決了吃飯問題的“嘴”！

正因為如此，人們不難發現，全球禁煙行動均困難重重，但凡煙葉種植國家，沒一個可以不顧煙農生計強下禁煙令，而只能在控煙與種煙葉這一兩難選擇面前尋求艱難的平衡。 

中煙總公司社會形象不彰，表面的起因是輿論對壟斷的痛狠。但取消煙草專營目前不具備可行性，一旦放棄專營，煙草的高利潤勢必導致煙葉種植面積失控，局面只會更難收拾。其實，中煙總公司之所以屢屢充當輿論抨擊的靶子，根本原因不是壟斷，而是其不加節制的高工資和高福利及部分基層機構的腐敗與奢華。壟斷專營系現階段不得已而為之，“雙高”加腐敗與奢華，則系壟斷派生的監管難題。說到底，二者眼下均無解。

惟一有解也應當有解的是，類似綠色生態之類公益頒獎活動不論主辦方是誰，都應將中煙總公司之類“替國家背鍋”的國有公司排除在外，以免造成輿論的新糾結。筆者強調，公益頒獎包括慈善頒獎，之所以必須顧忌可能獲獎對象的社會形象和社會評價，除了要顧及公眾感受之外，更重要的在于此類頒獎的目的在于示范、感召、鼓勵更多的社會法人和自然人，積極投身公益或慈善事業，若獲獎者中常摻雜有社會形象和社會評價不佳者，受傷害的不只是公眾的感情，也包括公益頒獎的社會公信力。