佛教名山上市
這些宗教名山均屬公共資源，如何開發運營不能以經濟為唯一考量因素，尤其是和宗教唇齒相依的名山，更不能罔顧公眾和宗教人士的心理感受。景區漲價都需要聽證，這樣的上市運營，是否也要征求公眾的意見？應由宗教人士、專家學者、公眾代表等共同討論決定，而不是企業或地方政府說了算。
——《 新京報》
食品安全首入績效考核
《決定》將食品安全納入績效考核體系中，這于地方官員而言，無異一道緊箍咒；提升食品安全議題的等次，使之能對文明城市、衛生城市等評優創建活動一票否決，更是對那些熱衷政績工程的官員的警示：讓民眾吃得放心才是最有面子的事情。
——《 南方都市報》
食品安全治理再怎么用“嚴”，監管體系再怎么嚴密科學，如果監管者不作為、選擇性作為，食品安全的重拳就可能如擊棉花般被卸了力道。因此，念好嚴字訣，關鍵在于監管者的執行力。在一定意義上說，堵住一些監管者身上的漏洞，也就堵住了食品安全的漏洞。
——《京華時報》
以“厘米推進”的眼光看，這份決定補牢意味很明顯：其意義指向，就是將監管觸角向縱深處掘進，補全治理的缺漏。“食品安全掛鉤政績”，是對考評漏洞的完善，也增強了對官員的約束。當食品安全不再處于“職責盲區”，政策執行也就少了責任回旋的余地。
——《華西都市報》
“民以食為天，食以安為先”，食品安全直接影響到公民最基本的權利——生命權、健康權。所以，食品安全在政績考核中的分量應該最重，所占的分值應該最多。只有如此，各級監管者才能真正重視起來。
——《揚子晚報》
按袋計量收垃圾費
作為垃圾處理政策的設計者，政府需要做的應該是汲取社會的智慧，讓政策本身更為接地氣。同時，還要積極引入市場的力量，通過借助市場的配置手段，來實現對垃圾分類政策的推動。只有到了居民樂意進行垃圾分類，市場介入時有利可圖，同時政府又能夠確保分類過程的規范和可持續，才可能真正解開垃圾圍城的困局。
——《南方都市報》
作為民眾，應該理解這種措施的用心良苦，否則，垃圾圍城永遠處于一個無法破題的局面。但作為政府職能部門，不管新政有多么充分的理由，亦有完善垃圾分類措施、詳細講解措施、大力宣傳措施的義務，這其中需要兼聽民意、了解民意、與民意溝通。
——《南方日報》
城管出國考察
讓人好奇的是，廣州城管“周游列國”，他們從這些國家的城市管理中學到了何種經驗？取經之后，廣州城管是否將經驗“拿來”，改善了管理方式、調整了管理思路，真正把錢花在了刀刃上？
——《新京報》
只讓社會知道花了多少錢,而不讓大家知道該不該花以及怎么花出去的,這顯然還是一種“自說自話”的行為,也給一些假公濟私的行為提供了生存空間,很難讓公眾真正滿意。
——《齊魯日報》
無論如何,一年赴九國考察都不該成為合理合法的管理常態,曝光后,該規范的規范,該查處的查處,該審計的審計。同時,還應該讓一年赴九國考察的城管們總結一下“考察經驗”,面向全體市民匯報一下學習心得。
——《法制日報》
北大11名校長助理
類似校長助理不占有專門的行政資源和崗位級別的回應，并不能打消公眾對校長助理是否享受校級領導待遇的懷疑。為了以正視聽，也為了顯示高校去行政化的決心，不妨先取消校長助理這一職位。退一步說，既然校長助理大多來自于各學院的教授，沒必要多此一舉許其一個校長助理的頭銜，干脆讓教授名正言順地治理學校，豈不更好？
——《廣州日報》
大學內的各種行為價值不是取決于學術價值，而是取決于它與行政權力的順應程度，行政人員成了支配學校的核心，不僅難以實行大學科學民主管理，而且導致教育資源浪費，大量資源消耗于非教學科研的行政行為。
——《中國科學報》
廣州水泥錐
輿論正就鏟平“水泥錐”對廣州市政當局施壓。筆者的看法正好相反，主張把這些“水泥錐”留下來， 作為城市治理的歷史遺存供新入職的市政管理者進行“入職教育”的一份難得教材。偌大的廣州，為流浪者棲息預留一些“空隙”不缺這片澆鑄有“水泥錐”的彈丸之地。
——《經濟觀察網》
這些水泥錐是一種對權力眼中的無秩序場所加以占據的設施，它用占據空間的方式，封禁了任何人使用那些空間的可能。如前所述，其初衷是使這些空間不能被流浪人員使用。
——《東方早報》
城市不是專供VIP享受的高檔會所，奉行“衣冠不整者莫入”。過于追求“潔癖”的城市管理思維，本質上折射出管理者的政績觀發生了扭曲，流浪者的權益往往被城市發展的“大戰略”所綁架，顯得無關緊要甚至格格不入。這往輕里說是褊狹與小氣，往重了說則有侵犯公民平等權利之嫌。
——《京華時報》
如何對待行乞者，看似是一個技術問題，實則是一個行政理念的問題。面對公民合法權利，懂得“謙卑”、“服務”和“捍衛”，“行乞者無立錐之地”的咄咄怪事，或許就會少一些。
——《晶報》
