地鐵女性著裝爭議
罔顧法律和事實，放過最該承擔責任的加害人，卻津津樂道對女性著裝評頭論足，無異于對被騷擾女性的二次傷害，實屬不該，乃典型的現代版“紅顏禍水”論。
——《新京報》
從來就沒有不加任何限制、沒有邊界的權利，女權同樣如此。有些姑娘固然可以不自重地追求所謂的“騷權”，但也不能肆無忌憚地對他人造成視覺騷擾吧。在“我可以騷，你不能擾”的背后，是不是也折射出了對他人權利的嚴重蔑視？
——《廣州日報》
防止性騷擾，不要提醒婦女應該怎么做，而要看貴單位為防止性騷擾做了什么事，這才是問題的關鍵。假如地鐵方面是真心關心性騷擾問題，可以考慮投入相關預算從事性別平等以及反性騷擾的教育。
——《南方都市報》
“蕩婦羞辱”助長了性侵文化，如果這種歧視侮辱根深蒂固，則會認為性暴力司空見慣，不足為奇，也會提高社會對性暴力的普遍容忍程度，認為女性被騷擾是自己“犯賤”。
——《華西都市報》
如果說人與衣服之間，除了完全遮嚴實與一絲不掛之間，必然還有更多的中間狀態，而且這種狀態絕對大于兩個極端，這與社會中大多數事物的分布形態是一樣的。 任何一個人，如果拋棄這一常態，而選擇極端化的表達方式，本身就是有問題的。不裹成粽子，就脫成裸體，只說明我們幾千年的進化，都是白干了。在二者之間， 既清涼又莊重，或不莊重，但至少保持安全底線的服飾，相信是絕大多數。
——《華商報》
1元以下免征稅
作為稅務部門，降低征收成本、提高征收效率本身就意味著稅款的利用率提升，而這也是對納稅人最大的負責，不必再說這是為納稅人減負，如果這種獲利對個人來說可以忽略不計的話。
——《新京報》
把稅收成本降下來，很有必要。但減稅不能只考慮征稅成本，更不能打著便民惠民的名義，實際上卻是在為自己“減負”。
——《廣州日報》
“以零計稅”的舉措是無辜的，在稅負沉疴未解之際，淪為輿論抨擊的靶心。但它再度驗證了，民眾的減稅訴求之迫切。他們對稅率適當設置、稅收結構調整、三公消費壓縮的期待，因時常無的放矢，只能是找到情緒宣泄的切口，言表“減稅”訴求。
——《華西都市報》
1元以下應納稅額以零計稅，沒有讓納稅人歡欣鼓舞，這是因為當前納稅人承受著較高的稅痛指數，此舉并不能有效紓解稅痛。為此，相關部門應該采取更具力度的措施減輕納稅人負擔，而不能僅僅停留于小打小鬧、小恩小惠。
——《燕趙都市報》
“野雞版”雜志
第三方專業評價系統是徹底根治賣版面和學術腐敗的根本和長久之計，要積極準備條件朝這個方向不懈努力。對于眼前的問題的應急之策不外兩點：一是加大對違規 報紙和期刊的規范和懲罰力度；二是提高對職稱評定或績效評價過程的開放度、參與度、透明度，使同行和相關當事人有更大的機會參與監督，讓灰暗部分都被陽光 照到。
——《新京報》
“野雞刊”保證了核心期刊的利潤來源，也由此滋生了一大批論文掮客，這些依賴于考評體系的“食利者”，才是利益鏈條里最大的獲益方。單純批判《大家》不 應增發“野雞刊”牟利，只能圖享口舌之快，而即便《大家》停止增發，也只是逼迫需求者轉投其它刊物陣地，卻無法就此斬斷利益鏈條。
——《南方都市報》
一本純文學雜志，一旦被推入市場，體面注定難以維系，生命注定顫顫巍巍，道德注定一降再降。文學不彰的年代，更須悉心呵護偉大的傳統，直至讀者重新發現，文學的美與力。
——《華西都市報》
終結“一本刊物兩幅面孔”的怪象，不僅需要相關部門加大監督審查力度，規范刊物出版，同時也有必要梳理職稱評定等人才評價機制，減少沒必要的論文需求，從 源頭上控制論文市場的畸形需求。否則的話，當多數人都懷揣論文不得其門而入的時候，赤裸裸的山寨刊物都能煥發出巨大的誘惑力，遑論真假難辨的正規刊物克隆 版？
——《燕趙都市報》
山寨版《大家》嘲諷的更是一個真實的麥當勞化社會。 麥當勞化社會的特征在于：速食餐廳的標準正逐漸支配社會越來越多的層面。如同麥當勞式快餐生產程序的“可計算性”一樣，社會的具體生活與實踐，也在追求“標準化”和“可預期性”。社會的考核與評價體制中，越來越注重于投入-產出效應，而忽略了某些無形與厚重的東西。
——《華商報》
溫州車改
為了中國的車改之路走得更加健康更加穩定，我們必須思考一個問題，就是車補到底是收益性還是補償性。如果車改的決策者是為了通過車改增加官員的收益，那么，車改遲早會走進誤區。
——《東方早報》
更值得警惕的是，公車被拍賣之后怎么辦？表面上看，公車都已經賣了，后路被切斷了，改革不會再有回頭路，拿車補的不會再享受到公車了?？墒?，在當下公共財政缺乏監督的現實下，改革封堵了一條后路，很容易又會被打開一個后門。
——《燕趙都市報》
中醫進校園
促進中醫發展，到底該“從娃娃”還是“從大人”抓起？基礎教育固然是一道穩固的防線，但社會秩序的潰壞，“娃娃”肯定不是最短的那塊木板。就我國中醫的現狀來看，“任督二脈”事件之所以淪為笑談，恰恰是大人對中醫文化與科學推介的失當。大人做好榜樣，中醫才有未來。
——《華西都市報》
