官員醉駕免刑

最高法院和有關機構應當明確，法官的理解，應當是法律范圍內的理解，如果超出法律作出理解或適用，就應當被視為故意的枉法裁判并因此啟動追責。只有這樣，才能打消法官們的“借口心態”，從而讓司法回歸到法律和常識的路徑。 

                                                                                                           ——《經濟觀察網》

官員是社會的精英、公眾的楷模，這一角色定位決定了官員應該比普通公眾具有更高的道德素養，遵循更嚴格的行為規范。體現在法律上，官員應該帶頭守法、奉法，犯法之后老老實實接受法律的制裁，而不是“刑不上大夫”，千方百計鉆法律空子。普通公眾醉駕鐵面無私要判刑，官員卻可以輕輕松松逃避刑罰，教公眾如何信服？ 

                                                                                                          ——《廣州日報》

法院拒絕公開判決書，其理由是涉及“審判機密和國家機密”。這起醉駕案件涉及的人和部門包括法院、檢察院、公安局和被告人，既無商業秘密，亦無個人隱私，而醉駕案件通常都是普通的刑事案件，秘密從何而來？ 

                                                                                                          ——《新京報》

本該在法律維度衡量、在法律框架內解決的事情，最后都是在政治維度考量，在組織層面處理解決。這種維度的置換，應該是我們最應該擔心的。

                                                                                                          ——《南方都市報》

該案中，無論是揚言“涉密”拒絕公開，還是祭出荒唐的免刑理由，無一不肇始于“法律文本的不周全和難以自洽”。 此類表述，不自覺兜售著某種“嚴法”的面相，無意中建構起，“參照執行”就可裁斷的絕對化幻景。但代價是，實存的“醉駕不入刑”，被進一步模糊化和主觀化了。那么，可以說莫王松一案，并不是法律正義的倒退，而是立法疏漏的必然后果。 

                                                                                                          ——《華西都市報》

醉駕被判緩刑，乃至免于刑罰，就法律本身而言并非不可以，問題是法院應統一適用法律，不能顯得官員“更公平”；而要讓公眾信服審判結果，司法過程就必須透明，絕不能藏著掖著。 

                                                                                                          ——《燕趙都市報》

居民收入信心

在選取提振經濟的方案時應更多顧慮民眾的實際購買力，這不僅關乎民眾感受，更與拉動經濟三駕馬車中的消費緊密相連。而要提升實際購買力，必須加大減稅的力度，這絕不僅限于去年已啟動的個稅改革，而是整體的大幅減稅。 

                                                                                                          ——《南方都市報》

在“穩增長”的大背景下，居民收入信心大降是個很糟糕的事，這意味著居民在未來消費、投資甚至在醫療、教育等方面花費都比較謹慎。無疑，收入信心大降將會影響到“穩增長”的成效。

                                                                                                          ——《華西都市報》

居民對增收信心不足，導致消費增速下降，并非孤立的事件。眼看上半年即將結束，如何進一步增加居民收入，提振民眾信心，還需要減稅等實質性的政策出臺。“減稅”實際上就相當于“增收”。

                                                                                                          ——《新京報》