經濟觀察網 李楯/文 報載：教育部在《關于做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》中表示，就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。

看來這一報道后，原想說：學生不是產品，教育部長不是老板。

一想，不對了，老板包括企業家，一個稱得上是企業家的人，不至于一個產品兩年銷路低，就簡單地作出減產、停產的決定。只有至多能在“高管”位置上做調度的人，才會僅因產品銷路低，即決定減產或者是停產，而不去考慮進一步做好產品營銷、產品開發；提升產品的品性，開拓市場。

一個企業家經營市場，尚不至于短視如此，更何況辦教育呢？

教育與市場有著不盡相同的規則和思路——即使是職業教育也是如此，除非是短期的培訓——因為除應急的、短期的培訓外，都不可能在具體知識和技能的掌握上完全對應市場的即時需求。今天的技術發展、市場需求日新月異，即使是培訓也只能“盡力跟上”，不可能“完全適用”。

而教育就不同了，能夠“教”的知識、技能都可能落后于現時，而作為教育的“產出”的人，卻可因學得了方法，而能夠發現、創造和掌握超前于現時的知識和技能來。同樣，即使是職業教育也是如此——只要不是簡單地、短視的訓練勞動力。通過一種專業的學習，掌握的不僅是知識，還有通用的方法，就會更容易地進入其他領域；否則，新的專業還沒有在大學開課，何以能產生、發展呢？一些中途轉專業或在所學專業之外做出超人成就的，也從另一個方面說明了這一點。

短視如此的教育部，只是個“調度”而已，何足以掌控一部？何敢以“染指”教育？

另，教育之要在于培養人，而非“人才”。一些人把學生當成產品，自認為可以主宰他人，調度眾人如棋子。持這種想法，即以人為生產、工作的投入——只不過是不“教育”而投入的叫做“簡單勞動力”，“教育”而投入的叫做“人才”或“人力資源”。而另一種教育思路則是為受教育者著想的教育，不以教育出來的人為生產、工作的投入，而以教育出來的能夠通過自主選擇去取得其自己所滿意的生活的人為最終的產出。

在教育的過程中，教師通過知識、技能、思想文化的傳授，使學生學會怎樣“作人”、“做事”；教育的目標只在培養出會與人交往、合作，會學習的人。由此，以普遍地提升人的生存質量和品行。

同時，學校（不只是大學）不只傳授知識，而且生產知識。正是由于一些負了教育管理職責的人，只見教育的傳授知識功能，不見教育的生產知識功能，致使知識于單向的傳授中功用日漸衰減，而新知識的生產則因缺乏條件而無從談起。

環顧今日之世界，學校——尤其是大學，辦什么專業，很少有由政府去管的。知道應該開什么專業和什么課程的是教授和校長，知道應該報什么專業和什么課程的是學生。設什么專業，開什么課的事由政府去管，教育就不可能搞好。

今日的學校，正像上世紀80年代改革之前的企業一樣，是政府行政機關的附屬物（中共中央《關于經濟體制改革的決定》）。只有像改革之初，撤銷一機部、二機部、三機部、四機部、五機部、六機部、七機部、八機部、輕工業部、紡織工業部等那樣，撤銷教育部，中國的教育才有望好起來。