丁力

今年，世界上發生了不少群體性事件。“占領華爾街”運動是其中之一。這個事件于9月17日在紐約開始，沒有在當天停止，并且現在已蔓延到許多國家，目標大都是占領當地的金融中心。10月15日，示威活動在世界各地的上百座城市中同步進行，一些大城市聚集了數千人的游行隊伍。

在金融危機爆發3年之后，這樣抗議活動似乎到來得有些晚了。這場運動可能不僅僅是金融危機中的一個插曲，還有可能是一個有些不同的時代的開始，這個可能取決于抗議者。

由于“占領”運動還在發展中，每隔一段時間還有一次小高潮，現在預測抗議的走向，或寄予過高期望，都為時過早?？棺h可能逐漸偃旗息鼓，也可能爭取到更多的同情者而日益壯大。民主國家從來不缺少抗議——那是受憲法保護的公民權力，目前還沒有必要特別注意這場運動。在不允許抗議本國統治者的國家爆發抗議才是大事，如“阿拉伯之春”到達的那些國家。

美國民主黨的基本選民是婦女、青年和少數族裔。本月18日，美國總統巴拉克·奧巴馬宣稱他站在占領運動的抗議者一邊，支持這場群體性事件。他說，要加倍努力，兌現政治承諾，實現一個更加平等的社會。

表面上，“占領”與“阿拉伯之春”這兩場運動之間有相似之處：民眾走向街頭，表達他們對最富裕階層的不滿。其實，兩場運動有重大區別：“占領”運動的抗議者沒有明確的改革路線，他們只是抗議華爾街和其他金融中心的貪婪，沒有提出具體手段；在“阿拉伯之春”的國家，民眾明確要求改變獨裁制度，實行自由民主，而且抗議者是人口中真正的大多數。“占領華爾街”的網站聲稱，他們代表了99%的美國人，反對只占人口1%的富人，但紐約的抗議者在最多的時候也只有1萬人左右。對于任何自稱代表絕大多數人的人，我們都應該保持高度警惕。美國有人開設了另一家網站，試圖表達53%人口的意見——這是美國納稅人的比例。他們指出，占領運動中的大多數人是不納稅的，因為納稅人，他們才有可能去占領華爾街。但是，每個人都要對自己的生活負責，不能一味譴責和抱怨別人。也許這就是抗議者雖然號稱代表99%，卻沒有得到廣泛支持的原因吧。

如果每一種意見都有表達的權利，政策就會在不同利益階層的博弈中調整，社會也就自己穩定了。

占領運動不是什么？

宣傳機構頗具國際主義精神，關注他國的麻煩遠遠多于本國的苦難，對“占領華爾街”做了不少一廂情愿的過度詮釋。

占領運動不是階級斗爭，至少不是中國人知道的那種。占領運動是窮人和無業年輕人的抗爭。與“阿拉伯之春”的抗議者相比，他們與警察對峙有相當大的嬉鬧成分。美國的階級不是固化的，抗議者將來也許會進入華爾街，甚至白宮。在1960年代參加抗議活動的學生比爾·克林頓后來當選美國總統。他們也許窮，卻不是一無所有，如果現有制度被破壞，他們將失去福利，所以，抗議不是造反。

以目前的規?？?，占領運動是一次常規抗議活動。在歐洲和美國，有過數百萬人參加的抗議浪潮，如1960年代的抗議越戰、1970年代的抗議部署核武器、2000年代抗議伊拉克戰爭，一座城市僅數千人的占領運動無法與之相比。

占領運動不預示美國的衰落。也許美國正在相對衰落中，但這場群體性事件也許有助于減緩這個過程，因為它可能減少少數人貪婪帶來的危害?？棺h者“沖擊”金融機構，表達他們的不滿。他們沒有占領他們的目標。即使如愿占領了那些地方，他們也不可能在那里炒股，把垃圾股炒到連續漲停；或者設立賬戶，把國家資產轉移到海外。這是由不具備腐敗條件的人在反腐。

占領運動的參與者在發泄不滿。在另一方面，右翼的茶黨也在興起。他們要求限制政府開支，限制政府權力。他們更安靜，也更強大。他們鄙棄不勞而獲的人。茶黨的人批評說，試圖占領華爾街的人“希望一個更大、更強有力的政府來照顧他們，這樣他們就不必像其他自己付賬的人一樣工作”。如果在中國，這次群體事件的參與者大概要被批判為不正當“仇富”吧。

茶黨在爭取更多的自由，占領運動的人在要求更加平等。這兩個價值并不總能夠和睦相處。

歷史學家秦暉希望的狀況是：右手要自由，左手要福利。自由是天賦權利，福利也不是政府恩賜，而是納稅人的貢獻。占領者和茶黨是美國政治色譜的兩極，有些人有兩只右手，有些人有兩只左手。他們的爭執是，哪一只手里的東西應該更多一些？他們都相信必須更多地保留屬于自己的東西，不被別人拿走。如果有人左右兩手什么都沒有抓住，暫時就不要攤著空空的手看別人笑話了。

占領運動是什么？

在金融危機之后，美國總統奧巴馬試圖限制華爾街的貪婪和瘋狂。去年7月，國會通過了他提出的金融監管改革法案，法案成為法律。民主黨的另一個目標給國民更多的福利，奧巴馬的醫改法案將增加政府開支，因此歷經險阻，而他的就業法案本月剛剛被國會參院否決。占領運動者反對金融界的貪婪，他們自己還想要更多福利。民選政府在努力，卻永遠不可能滿足民眾的全部愿望。

在普希金筆下，漁夫和漁婆因為太多的愿望而徹底失望。普通人要克制愿望。權力、資本更需要受到嚴格制約。如果權力與資本勾結在一起，甚至混為一體，社會必然受到致命傷。近年來，美國的貧富差距加大，人們通常認為這是全球化、技術進步帶來的，而一些左翼學者認為，這與美國政府的政策向富人傾斜有關。

美國的資本有過兩次重大勝利：內戰的勝利，冷戰的勝利。這兩場戰爭不僅為資本開拓了更廣闊的市場，資本還因為對手的徹底失敗而變得更加肆無忌憚。2007年，杰克·悲啼（Jack　Beatty）發表了《背叛的年代》，副標題是“金錢在美國的勝利，1865—1900”。美國內戰于1865年結束，標志著“鍍金時代”的開始，小說《偉大的蓋茨比》說的就是那個時代的故事。悲啼寫這本書是因為看到了美國的新的鍍金時代。從冷戰結束開始，這第二個鍍金時代到現在也延續30多年了，其間經歷了多次危機，現在又遭遇挑戰。

鍍金時代當然不是金光閃閃的，但也不是黑黢黢的。在第一次，公司興盛，經濟高速增長，大亨們知道回饋社會，贊助教育和文化，美國至今受其賜。第二次的情況也是大致如此，比爾·蓋茨等人促進了信息時代，他和另一位巨富沃倫·巴菲特將捐出絕大部分財產，斯蒂夫·喬布斯的蘋果公司依靠創新盈利，而不是用權力和壟斷賺錢。大公司不能一手遮天，蓋茨的微軟曾因為有壟斷嫌疑而被起訴，不得不面對分拆的可能；石油公司也要清理漏油。

以上這些只是鍍金年代好的一面，不好的一面是窮人被擠在一邊，不能成比例地分享增長成果。窮人中確實有不少懶人，更多的人是受到雄心、能力和機會限制的勞動者，他們有權利過上更好的生活。

資本因為過度擴張而敗在自己手中，引起金融危機。在批判資本的貪婪與狂妄的時候，還應該知道資本與實體經濟、政治制度雖然關系密切，但還是有很大區別的，不可一鍋煮。

在1970年代初，中國轉換了陣營。當蘇聯陣營在十多年后垮臺的時候，中國已經改革開放，加入了美國的全球化和鍍金時代。美國資本的這些弊端，中國都有，而且更加嚴重，因為在中國，權力和資本更加集中，兩者的勾結更密切。華爾街從中國獲取的利益多有不當，本國權貴操縱的資本更是半公開的大秘密。

宣傳機構放眼全球，致力于批評美國。當然，中國的用意是好的，畢竟地球是平的了，各國相互依賴。但中國還是一個發展中國家，與其把大量資源投入到批評美國（以及其他發達國家），避免他們“在錯誤的道路上越走越遠”，倒不如多做一些自省。對于中國來說，推動發展應該比敦促美國改善更為重要，切不可誤認他鄉為故鄉，隔江猶唱后庭花。

國際社會發展的動力來自國家間的良性競爭，不是比“爛”。一個國家的“爛”不能證明另一個國家的“更爛”是好的。況且，對美國最尖銳、最猛烈的批評者基本上都是美國人，而且他們能擊中要害。中國批評美國的人大多是無的放矢，最好的專業人士也不過在山寨美國本土的批評者——在批評美國這個特殊產業上，中國同樣缺乏創造力，更缺乏對未來的洞察。

“阿拉伯之春”和占領運動顯示，國際格局正在發生大變化，一個新的時代將要來臨，民眾的利益將得到更好維護。中國是資本全球化的最大追隨者，但甘居下游的弊端也日見顯著：環境污染嚴重，勞工待遇低，國民福利差（秦暉指出，社會中下層的百姓甚至是負福利）。資本要不停地增長，需要吃下大量的食料。資本的天性也許并不是壞的，但與權力緊密勾結的資本肯定是邪惡的。

占領……