經濟觀察網 楊紅旭/文 近日，有媒體報道廣州公租房將以單位籌建為主、政府為輔。此言一出，引發社會熱議。難道政府真的沒錢搞保障房了嗎，被迫讓單位沖鋒在前？單位大興保障房，會否造成新的社會不公？

自2009年以來，國家的住房保障政策導向，明顯由經濟適用房轉向公租房。演變至今，公租房的地位已至高無上，成為我國保障房體系中的“一哥”。比如，今年3月人大通過的“十二五發展規劃綱要”中，首次提出針對城鎮中低收入家庭，以供應公租房為主。

經適房亂在無法禁止權貴階層偷食搶占，而公租房的難在無法吸引社會資金參與。經適房和限價房是可以出售的，開發企業的資金可能借此快速回籠，而公租房靠租金收回投資，周期非常長。因此，大興公租房，客觀上要求政府必須多出錢、多操心。而現在面臨的瓶頸是地方財力無法支撐大規模的公租房建設；另外還有一層隱憂：若由政府大包大攬公租房，會否“開歷史倒車”？

繼重慶、北京等地之后，廣州亦提出以公租房為主，今年8.5萬套保障房籌建計劃中，公租房為4.65萬套，占總量的57%，這一點值得褒揚。但面臨的資金缺口比較大。政府想到的解決辦法，就是發動全社會的力量：任何單位都可以籌建公租房，不僅有錢有地的可以建，有錢沒地或者沒錢有地的單位也可以通過靈活合作方式籌建。自建的公租房將面向全社會，由政府統籌安排，符合條件的市民方可入住。

想法是好的，卻并不見得有效。眾所周知，既然是保障房，那么公租房的租金必然會低于市場租金，當前按市場租金，我國商品住宅的租金收益率普遍只有2-3%，投資公租房哪有錢賺？除非有一種情況：土地是無成本的，或成本很低。而政府是不可能向所有單位無償劃撥土地用于建公租房的。這就意味著，只那些擁有土地的企業（一般是大型國企或制造型企業），且原來不能于作商品房開發謀利，經政府同意后，才有可能建成公租房向本單位職工（帶有一定福利色彩），或者向全社會（帶有一定謀利性質）出租。

今年以來，住建部、發改委、財政部、銀監會、央行、國資委、國稅總局等多個部門，都曾參與出臺扶持發展公租房的政策。尤其是在融資方面，比如支持開發貸款、發企業債等，但效果都不理想。在運作機制完善之前，在看不到投資收益，卻滿眼都是投資風險的情況之下，社會機構和民間資金，又怎敢輕易進入？政府已是一副焦頭爛額的模樣。

正是在這種情況下，9月19日國務院會議研究部署做好保障性安居工程建設和管理工作，特別是公租房建設。會議明確，公租房面向城鎮中等偏下收入住房困難家庭、新就業無房職工和在城鎮穩定就業的外來務工人員，以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主，租金標準由市縣政府結合當地實際、按略低于市場租金的原則合理確定。中央繼續增加資金補助，地方也要增加財政性資金投入。引導企業、其他機構參與建設運營，多渠道增加公租房供應。公租房項目可以規劃建設配套商業服務設施，統一管理經營，以實現資金平衡。

企業不愿參與，中央只能號召政府硬著頭皮上，可地方政府卻無力獨撐大局。40平米的小戶型，有助于防范腐敗和福利化分房，但同時也打擊了單位建房的積極性。公租房的租金略低于市場租金，有利于提高投資方的積極性，不過廣大房客可就鬧意見了。由此可見，公租房這一“偉業”，可謂路途艱難。保障房制度變革，還須不斷探索。

作者系上海易居房地產研究院綜合研究部部長