“盧美美”
很多人試圖通過一些所謂的“模式創新”將公益和私利兼顧，讓慈善和企業家實現共贏。這么做不可避免落入慈善倫理的悖論之中。
——《新京報》
作為“中非希望工程”的執行主席，作為慈善事業的接班者，我們希望盧星宇能夠致力于以公正透明來挽救慈善公信，而不能沿襲父輩的腳步，在迷霧中經營慈善。
——《揚子晚報》
“中非希望工程”動用了國家名義，由國字號慈善機構參加，絕不是一些富二代私人間的合伙捐助，而是“公”益事業，公眾當然有權監督，防止慈善機構的公信為商業企業背書。
——《東方早報》
媒體、公眾所真正應該關注的，是這個“非洲希望工程”項目本身是否是“釣魚工程”，盧氏父女和那幾個“大招牌”，是否值得中國慈善家和普通善心人士的信任，并放心將捐助非洲失學兒童的使命——— 或干脆說錢——— 交給這樣的人和機構。
——《南方都市報》
饒毅落選院士
如果中國有很多像饒毅這樣不想參選院士的杰出科學家，中國科學就有希望。無欲則剛，不再參選院士的杰出科學家就不會繞院士或官僚的意志轉圈。如此這般，沒有真才實學的個別院士也就牛不起來。
——《中國青年報》
如果學術“逆淘汰”從潛規則變成主流，那么結果將是相當可怕的。這意味著，某個學者如果拋棄學術良知、操守，把教育和學術當做牟利的工具，他可能混得越好。
——《新京報》
人們自然期待自上而下的系統改革，但這種期待，往往變為集體不作為的犬儒主義，對改革，普遍持有等待、觀望，甚至事不關己的態度。推進改革、建立新的制度，需要的是知識分子的擔當，這也可以說是重塑知識分子形象的出路。
——《東方早報》
饒毅被媒體稱為“中國科學界的鯰魚”，曾經直斥科研弊端，此次自己落選院士，豈不正宜將 “鯰魚”做到底，讓人具體地剖開一個案例？
——《新聞晨報》
科學是社會的良心，是求真的動力，這在任何一個社會都不例外?？茖W界有多真，往往能夠驗證這個社會求真的勇氣和對真話的承受力。
——《華西都市報》
知識的級差并不代表公眾無權置喙，公眾的發言權并不建立在專業知識背景上，而是知情權和監督權。哪怕是高傲的學界，深奧的學術評選，公眾也同樣有知曉規則是否公平，程序是否透明的權利。
——《華商報》
王勇平去職
是否真誠，足以決定新聞發言人乃至整個制度的姿態，在這種姿態里，新聞發布者和受眾才會建立平等對話和溝通的關系，而缺乏真誠，自然只能剩下居高臨下的“通告”了。
——《南方都市報》
判斷新聞發言人是否稱職的標準，既不是其為本部門危機公關是否成功，是否最大程度維護了本部門的利益，也不是從其語言多么富于技巧、答問多么睿智等，而是能不能充分發揮公共角色，成為政府與公眾之間的橋梁，向公眾反饋情況，滿足公眾的知情權和監督權。
——《長江日報》
新聞發言人的本質，是公布政府權威信息，滿足公眾知情權。新聞發言人通常是由一定級別官員擔任，他們能決定“怎么說”，但不能決定“說什么”。作為公眾，出于一時情緒，卻常常在意“怎么說”，忽視了“說什么”。
——《武漢晚報》
婚姻法新解釋
我國在婚姻財產所有權的認定方面與國際接軌的同時，卻沒有在離婚時對弱勢方的補償方面與國際接軌。建立長久有效的離婚補償制度，能夠更好地規范夫妻財產，從制度上改變目前離婚中弱勢方的不利境地。
——《南方日報》
法律不可以通過自身的規定，在人群中區分出強勢和弱勢。若法律支持某人通過婚姻、再通過獲得他人財產“變強”，而另一方“因婚而窮”，喪失一家勞動所得，這不是公道，這叫鼓勵“以婚代勞”，侵犯勞動者權益。
——《南方都市報》
婚姻法所聚焦的重點不應是女婿與丈母娘、兒媳與公婆的關系，而應該是夫妻雙方與孩子之間的關系。換句話說，應該把房子既當成物質形態的資產，又當成非物質形態的精神財富，只有這樣才能真正兼顧公平，才能有利于保護婚姻關系中的弱者。
——《新聞晨報》
小學生性教育
性教育不等于性交教育。青少年性教育是要告訴孩子們想知道的，而不是“超前發揮”，過早地讓他們產生“青春的煩惱”。
——《新聞晨報》
用現實和積極的態度對待孩子的性教育，通過正常的家庭和學校渠道，告訴孩子正確的性知識，這是面對越來越多的青少年性問題，破除“性神秘”、“性困惑”的良藥。
——《珠江晚報》
拜登“姚記炒肝”
期待我們的官員都自掏腰包來一碗炸醬面。拜登的炸醬面丟了誰的臉面？至少“三公”這張臉面在這碗炸醬面面前，顏面盡失。
——《南方都市報》
