“7·23”動車事故
如今，總理已經發話了，希望鐵道部負責人認真反省，正面回應總理和公眾的質疑。鐵道部必須講清楚，其乖謬百出的救援和善后行為到底是由于工作失誤，還是個別官員為掩蓋真相干下的蠢事。
——《經濟觀察網》
我們切盼，讓公布遇難者名單成為一項制度，從此被不折不扣地遵循。讓個體生命的尊嚴、讓災難的真相，凜然閃爍在這份莊嚴肅穆的名單之中，并時時提醒各級政府，“最大的責任就是保護人的生命安全”……
——《人民日報》
民眾對真相的追問，除了正義與良知的呼喚，也是在理性地吁求今后不再發生這樣的人間悲劇。因此，給民眾一個負責任的交代，更是要求有關方面深刻吸取此次事故的教訓，理順鐵路監管與運營機制，給民眾提供更加安全的制度保障。
——《新京報》
此次動車追尾事故是一面鏡子，它照鑒著以人為本理念、人性化原則的落實程度，照鑒著人民生命、人民利益在一些政府部門心中的分量。
——《京華時報》
死者已逝，生者還在鐵路線上奔走，那么就需要有關方面給出一份安全承諾。這份承諾的前提是全面查清真相。公眾期待國務院調查組的調查不止于事故原因，還包括救援、通車等事故處理全過程。只有回答了公眾的這些質疑，中國鐵路才能輕裝上路。
——《東方早報》
媒體總是選擇有“代表性”的事件進行傳播并進而匯聚成輿論，我們又都是“輿論河流上的船”；媒體必定要進行“選擇性”關注，而真正敬畏生命的公民，應該有意識地“下船”關注一下輿論沒有聚焦的地方。
——《中國青年報》
事故善后并不是一系列冰冷的行政程序，而是對事故提出的諸多疑問做出詳盡的解答。如果“7·23”事故善后能夠把給出真相當作頭等大事，它或將梳理好事故打在公眾心頭的諸種死結。
——《北京青年報》
讓死者安息，還生者以未來。這是我們今天悼念追思的目的所在，也是我們問責的根本所求。……我們拒絕用死亡疊加的“高速”，我們相信真相本身的力量。我們同為人類，擁有共同的愛心、悲傷、羞恥，也有責任通過信任和尊重，構筑一個命運的共同體。
——《南方都市報》
公眾對事故真相緊追不舍，對相關官員言行錙銖必較，并非為了看誰出丑，看誰倒臺，也不僅是為了告慰死者在天之靈，慰藉家屬失去親人之痛，更重要的是為了警示未來，避免社會再次踏入“同一條河流”。
——《廣州日報》
從委罪于天到掩埋罪證，從強盜邏輯到死亡獎金，從禁令到謠言，從橫行到逃避，鐵道部每行進一步，其酷虐與顢頇的丑陋形象便暴露一分，與深淵的距離便近了一米，而“撤銷鐵道部”的聲浪便一波高過一波——這當然是極端之論，但若真正一追到底，恐怕鐵道部只有改制一條路可走。
——《新快報》
鐵道部作為龐大的壟斷部門，如果時時處處都把自己的利益考量放在第一位，就連處理事故時也不忘處處把維護自己的利益放在第一位，那出現如此嚴重的災難性事故，也就都在情理之中了。
——《齊魯晚報》
其實這絕非僅僅鐵路當局亟待反思和記取的慘痛教訓，可以說，這次甬溫線上的悲劇，再次把應急預案及其落實的問題嚴峻地擺到我們面前。
——《親民晚報》
對比一下西日本旅客鐵道公司和鐵道部在發生事故之后的表現就可以知道鐵道部是多么驕橫和蠻不講理，這種驕橫和蠻不講理是來源于他們的壟斷官商身份?，F在，這種官商作風是不是應該借這個機會徹底整頓一下了？
——《鳳凰網》
微博倒逼媒體，媒體造成輿論，突破控制者絞盡腦汁的禁令，真相浮出水面。一個讓人疲憊的過程，因有了初露曙光的結果，也便有了堅持下去的力氣。
——《FT中文網》
在偶發性事件中，中國網絡公民社會的成長總是“跳躍性”的，汶川地震如此、現在亦如此。不能不說，伴隨社會大事件的發生，中國網絡公民社會已然步入自己的新紀元。在傳統媒體仍然中規中矩、想作為又難作為的背景中，網絡公民社會發出的，似乎才是民間真正的聲音。
——《聯合早報》
短道速滑隊沖突
最讓人感到悲哀與失望的是，內訌事件已演變為公共事件，無論主教練還是中心領導卻都奉行鴕鳥思維。……一出事就想捂蓋子，一發生丑聞就趕緊下封口令，這種僵化而凝滯的本能反應，緣于一種長久的慣性思維，而不打破封閉性的權力運行模式，就很難消除這種體制傲慢。
——《中國青年報》
沒有王濛們在賽場上摘金奪銀，舉國體制何以為繼？沒有這個機制體制，相關領導又怎樣出成績？不僅隊里的領導，也包括更上層的領導，對他們來說，只有運動員不斷“為國爭光”，才能證明他們的職位、工作的意義。
——《華西都市報》
