無人報名聽證會
無人報名并不會阻止聽證會“走程序”，“當報名人數不足時，由物價局委托有關部門推薦產生”。“民意”棄權是某種“雙輸”：反對者未能阻止漲價，反而讓開了路，而這樣的價格聽證會，恐怕也不好意思假“民意”之名了。
——《成都商報》
權利是靠自己爭取的，越是面對弄虛作假，越是要站出來爭取。權利在法律上寫著，但有時候，如果你不去爭取，文字就很難變成現實。
——《東方早報》
如果說哈爾濱那位參加人扔水甁是“有形”的抗議，那么東莞市民拒絕參加聽證會則是一種“無聲”的抗議。對此，真正應該反思的不是消費者，而是物價部門及其聽證制度。
——《珠江晚報》
居民不參加這樣的游戲，無視這個“擺設”，表明人們開始覺悟了。作為公民、居民或者市民，人們還應該進取一些，主張民生權利，更改聽證規則。
——《新京報》
東莞居民對水價聽證會表現出的集體冷漠，佐證了聽證會與居民利益、公共事務的脫節。如果聽證會不是利益博弈的廣場而是走走形式的秀場，居民自然提不起興趣。
——《京華時報》
先理順聽證會背后那些復雜的利益糾葛，剔除壟斷企業在民生領域的獨斷專行，放開市場經營，公平競爭，同時公開成本、財務運營，然后再來談什么民主聽證。沒有前者的對癥下藥，價格聽證再怎么做，恐怕都難為民意解困。
——《重慶時報》
這種冷漠，不是對自己切身利益毫不關心、缺乏參與熱情和民主素質低下的表現，恰恰是民主權利和參與熱情受到現實打擊或者戲弄后，對那種走過場的偽聽證產生的排斥感。
——《每日經濟新聞》
哈藥污染事件
無原則的呵護和嬌慣，固然可以讓一個企業獲得先天優勢并迅速成長，但這個成長的過程必然是畸形的，其結果則可能是誰都不愿樂見的“反噬”，反噬公眾反噬社會。
——《南方都市報》
出賣環境是形式，出賣大眾的身體健康與人生幸福才是本質。獲利的是企業，付出代價的卻是公眾?；仡^再來看環保執法，我們就會發現，其首要任務其實不是強制企業治污，有些行業企業注定是虧本的買賣，對于這樣的產業企業，政府當初就應當限制甚至杜絕引進。
——《中國青年報》
說中國壓低了全球化學藥的價格不過分，背后是環境的代價，是對人生命的漠視，是員工無法從規模增長中獲利，最后，是中國內需無法啟動。
——《東方早報》
“被精神病”
從這家醫院的表現看，它不僅是被動的配角，也在積極充當“制造精神病人”的角色。這位精神病醫院領導真正覺得，給縣委書記發短信很惡劣，就是精神病，起碼該在精神病院關三個月。
——《新京報》
上海大火問責
各地政府部門最應該做的就是，真正把老百姓的生命安全當回事。相信每個人寧可看不到如此“壯觀”的處分名單，而希望生活在一片安全、安心的環境里。
——《新京報》
獨立候選人
獨立，每個人的獨立，每個社會組織的獨立，每個職業的獨立，即社會力量的自我成長，必然在客觀上壓制公權力的濫權空間，客觀上矯正政府行為，這是對政府最好的訓政。
——《鳳凰網》
