方舟子

留美學者，生物化學博士

smfang@yahoo.com

　　美國在上個世紀60年代開始重視地震預測的研究，地震學家們一度對此充滿了信心。美國國家研究委員會在1976年發表的報告甚至樂觀地估計在10年內可靠的地震預報有可能成為常規。這種樂觀情緒也感染了普通公眾，讓他們以為科學家已經發現了準確預測地震的辦法，使得他們輕信某個“地震專家”擅自發布的地震預測。隨后發生的兩次地震恐慌事件，讓人們知道，虛假的地震預報引起的社會恐慌，并不亞于真正的地震。

第一個事件是國際事件。1974年10月3日，在秘魯利馬西南部發生了一次8.1級的地震。美國礦務局地質學家布雷迪與美國地質調查局地質學家斯賓塞合作，在1976年預測，利馬隨后將在1980年秋天發生一次8.4級的地震并引發海嘯，把利馬夷為平地。布雷迪聲稱，通過實驗并根據愛因斯坦的統一場理論，發現了一種能準確預測地震的辦法。一開始美國地質調查局認為布雷迪的理論 “有合理的科學依據”。但是在1979年布雷迪修改其預測稱，從1980年9月開始，利馬在9個月內將會發生13次大的前震，然后在1981年7月發生一次9.8級地震，后來又修正為9.9級。這將是前所未有的大地震，如此駭人聽聞才促使地質調查局懷疑布雷迪的方法。美國全國地震預測評價委員會進行了調查以后，否定了布雷迪的預測。

但是秘魯政府很認真地對待布雷迪的預測。雖然布雷迪預測的系列前震并沒有發生，但是幾次小地震和在秘魯發生的“動物異?，F象”——突然出現大量的跳蚤——讓許多人仍然相信布雷迪預測的末日即將來臨。1981年6月底，在“末日”的前夕，美國全國地震預測評價委員會派人到利馬，接受電視和報紙采訪，試圖平息恐慌。但是無濟于事。這名特派員在美國駐秘魯大使館吃晚餐時，由大使夫婦親自供餐。起初他以為這是為了節省納稅人的錢，后來才知道大使館里所有的本地雇員包括廚師都已經逃離利馬。

1989年，一位獲得過動物學博士學位，但自己從事氣象研究和地震預測的人——布朗寧宣布在1990年12月3日左右，美國密蘇里州的新馬德里將有50％的可能發生6-7級甚至更大的地震。布朗寧的理論依據是在那一天地球、月亮和太陽將會在一條線上，引起大潮，并觸發那個緯度的地震。布朗寧的預測被美國主流媒體廣為報道，雖然大多數美國地質學家們都認為這是無稽之談，但是密蘇里本地一個地震方面的教授卻支持布朗寧，向當地政府發去警告。當地政府采取了一系列防震措施，組織防震訓練，發送放震手冊，建立避難所。鄰州也做好了援助救災準備。為此估計花了大約2億美元。在預計發生地震的那天，學校、工廠都關閉了。但是地震并沒有等來。幾個月后布朗寧因心臟病發作病故。

美國主流的地震學家同樣經歷了一次地震預測“滑鐵盧”。在上個世紀70年代，美國地震學家對地震前兆做了很多研究，有的是歷來相傳的 “前兆”（例如動物行為異常），有的是新發現的“前兆”（例如氡氣測量），但是都未能確定這些“前兆”真的能用于預測地震的發生。最終，他們把賭注都放在了一個地方——加州的帕克菲爾德。

1979年，美國地質勘探局的研究人員注意到，在加州帕克菲爾德這個地方，似乎很有規律地定期發生5.5-6級地震，自1857年以來已發生了6次，平均間隔時間大約是22年。最后一次發生于1966年，據此預測下一次應該發生于1988年左右。1984年，美國地質勘探局啟動 “帕克菲爾德實驗”，并在1985年4月發布預測，有95％的把握認為，在未來的5-6年內，帕克菲爾德將會發生一次大約6級的地震，不晚于1993年1月。

地震學家們認為，他們終于等來了一個可以對地震的發生進行全程監控的機會。帕克菲爾德布滿了各種各樣的儀器測量地震 “前兆”，100多名研究人員參與了這項 “帕克菲爾德實驗”。然而，該來的地震卻沒有來，反而在1989年和1994年分別在舊金山和洛杉磯附近發生了破壞性地震。2004年9月28日，帕克菲爾德地震終于姍姍來遲，比預測的晚了11年。日本地震學界同樣經歷了一次類似的 “滑鐵盧”，結果更慘。日本在1965年已開始一項地震預測全國性項目，起初是研究性質的，但是到1978年，日本地震學家們相信在日本中部將很快會有一場8級左右的 “東海大地震”。這次預測的理由和“帕克菲爾德實驗”類似。日本東海地區據估計平均大約120年發生一次大地震，此時距上一次大地震（1854年）已過了120年，大地震的發生似乎迫在眉睫。日本政府為此采取了一系列緊急措施嚴陣以待，卻忽視了其他地區。但是“東海大地震”至今還沒有發生，卻在1995年出乎意料地發生了死傷慘重的神戶大地震。

自這兩次事件之后，越來越多的地震學家意識到，想要對地震進行預測是不現實的，研究的重點改為研究地震機理和地震災害的評估，而不是地震預測。1996年11月，“地震預測框架評估”國際會議在倫敦召開。與會者達成一個共識：地震本質上是不可預測的，不僅現在沒法預測，將來也沒法預測。

他們認為，地球處于自組織的臨界狀態，任何微小的地震都有可能演變成大地震。這種演變是高度敏感、非線形的，其初始條件不明，很難預測。如果要預測一個大地震，就需要精確地知道大范圍（而不僅僅是斷層附近）的物理狀況的所有細節，而這是不可能的。而如果想通過監控前兆來預測地震，也是不可行的。所謂“地震前兆”極其多樣，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震發生后才“發現”有過前兆，缺乏客觀的認定，既無定量的物理機制能把前兆與地震聯系起來，也無統計上的證據證明這些前兆真的與地震有關，多數甚至所有的“地震前兆”可能都是由于誤釋，令人懷疑“地震前兆”是否真的存在。

東京大學、加州大學洛杉磯分校和博洛尼亞大學的地震學家據此在次年3月美國《科學》聯合發表《地震無法被預測》的論文，引發了一場爭論。1999年2-4月，就地震能否預測這一問題，多位地震學家繼續在英國 《自然》網站上進行辯論。辯論雙方的共識實際上多于分歧。雙方都同意：至少就已有的知識而言，要可靠而準確地對地震做出確定性預測是不可能的。不過，根據科學數據，能夠計算出未來可能發生的地震的概率。例如，美國地質調查局估計在未來30年內舊金山灣區發生一次大地震的概率是67％，南加州則是60％。進入21世紀以后，這仍然是國際地震學界的主流觀點。美國地質調查局現在認為，他們“致力于地震災害的長期減輕，是通過幫助提高建筑的安全性，而不是通過試圖實現短期預測”。中國成了唯一一個還把地震預測作為研究重點、具有官方地震預報制度的國家。

（未完待續）