《水滸傳》作為四大古典名著之一，歷來被人民群眾所喜愛，尤其是《水滸傳》所塑造的一百單八位好漢，更是形象鮮明、呼之欲出，給人留下了深刻的印象。細致地讀過《水滸》的人都知道，“梁山泊劫富不濟貧”、“一百單八將起碼有四五十人不是好漢”，這些說法都是符合書中“事實”的。但是這種解釋卻是有失公允的，梁山好漢還有它更主要的進步的一面呢！在封建社會里，梁山泊反抗腐朽的官府，反抗貪官污吏、惡霸地主不對嗎？他們“輕生死，重大義”不值得敬仰嗎？他們“劫富”固然肥了己，但也讓老百姓得益。

大概出名能夠帶來很多的實惠，我們本該淡漠名利的“靈魂工程師”坐不住了，不少原本不知名或者說名氣不是很大的教授，因為這些“顛覆性”觀點名聲大振，于是更多教授、專家、學者加入到了制造轟動新聞的行列，期望能在自己所造的所謂“顛覆性”觀點中分一勺羹，哪怕自己是違背良心地胡編亂造。

我們是在一直倡導在學術界開展百家爭鳴，力使文藝百花齊放，這種文化爭鳴是值得提倡的；而且，敢于向傳統的學術觀點進行挑戰，這種精神也是值得褒揚的，但就《水滸傳》中“一百單八位好漢中到底有多少個好漢”的爭論則顯得毫無意義。我以為，這絕不應算作學術觀點，更不是文化爭鳴，而是對古典名著的又一次“惡搞”！對于此類現象，我和大多數人的看法一致，就是這類“惡搞”的東西實在是糟蹋名著，導致禮樂崩塌，誤導青少年，是對傳統的、根植于大眾心里的美的事物的褻瀆和對青少年的極端不負責任。

每當看到這些另類的“教授”胡言亂語時，我就常想起“人民的好軍醫”華益慰、用畢生精力傳播黨的創新理論的教授方永剛、“水稻之父”袁隆平……有人說“人們不是單靠吃米活著的”，的確，人們渴望精神力量的感召而奮進，生活在新時代下的人們，更是渴望有時代英雄產生的。我覺得，我們的學者文人們，不僅要對市場負責，還要對歷史負責，對文化負責，對民族負責，對未來負責。

《娛樂至死》一書的作者曾警告過：如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，如果一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。

我以為，祖宗留下的東西是多少代人傳承下來的，其中的善惡美丑在大眾心里成了定式，許多積極因素引導、教化著一代又一代青少年的成長。試想一下，如果年輕人都在看這些“惡搞”讀物，忘記我們的經典名著，那在他們的心目中，經典名著中的人物一個個都成了跳梁小丑，他們怎樣明察真偽，分辨善惡？在公共領域的交流地，解釋經典還需要以一些最基本的解釋原則為底線，不要一味地投入到市場制造的“解釋學怪圈”中娛樂至死。