“政協應設問政制度”

他認為，人大“咨詢”制跟他建議中的人民政協“問政”制的不同。人代會是對“一府兩院”進行法律監督，人大代表有質詢權，它是通過提出質詢案行使的。人民政協同樣要行使監督的職責，只不過所不同的是監督的對象、范圍和方式以及監督的性質不同。目前人民政協的監督方式主要是提案、大會發言和視察等，但總體看來過于寬泛松軟，隨意性強，規范性、制度性弱。

在操作上，王林委員建議說，“問政權”通過“問政案”行使，“但也不是說一個政協委員就可以去問政”，應規定一定人數的委員、一定數量的政協常委會委員或政協主席團就一個具體的問題提出疑問，即可形成“問政案”，在大會期間和閉會期間政協常委會、符合委員人數要求和以屆別為單位均可提出?！皢栒浮蓖ㄟ^各級人民政協常委會組織實施，受問政的單位負責人應當對問政事項予以答復，問政結束后，政協常委會將問政結果報同級黨委。

“我相信政府的有識之士會接受‘問政制’，因為問政不是對他們的干擾，而是幫助他們，政協的特點決定了其特點就是幫忙?！蓖趿终f。

（稿件來源：新京報）